Aristote Suprême Connaissable

muscles lisses de la peau se contractent, la peau se couvre d'une sueur froide, le cœur suspend ses battements : en un mot, il y a perturbation organique générale consécutive à l'excitation de la moelle allongée, et cette perturbation est l'expression suprême du dégoût 3. » - Mais n'en est-elle que l'expression ? En quoi consistera donc la sensation générale de dégoût, sinon dans la somme de ces sensations élémentaires ? Et que pouvons-nous entendre ici par intensité croissante, si ce n'est le nombre toujours

lisses de la peau se contractent, la peau se couvre d'une sueur froide, le cœur suspend ses battements : en un mot, il y a perturbation organique générale consécutive à l'excitation de la moelle allongée, et cette perturbation est l'expression suprême du dégoût^. )) — Mais n'en est-elle que l'expression .►^ En quoi consistera donc la sensation générale de dégoût, sinon dans la somme de ces sensations élémentaires ? Et que pouvons-nous entendre ici par intensité croissante, si ce n'est

la distinction entre une approche objective, normative du bien-être et une approche subjective. Si l’on fait un peu d’histoire, l’approche objective et normative remonte aux Grecs (en particulier Aristote et Démocrite) qui considéraient que le bien-être (ataraxie pour Démocrite et bonheur pour Aristote) ne pouvait être atteint qu’en respectant des principes moraux et des règles de « bonne vie2 » dictées par la société. A partir du XVIIIe siècle, apparaît une conception plus subjective du bonheur

pouvons dire que certes, l’analyse fondamentale permet de voir plus clair dans les grandes mouvances du marché mais elle n’explique pas tout. Ses limites deviennent de plus en plus importantes, « les causes sont souvent obscures, difficilement connaissables, noyées dans une masse d’informations, elles peuvent être mal interprétées, ou se révéler incohérentes (les mêmes causes ne produisent pas toujours les mêmes effets, il faut tenir compte du contexte) »116. 2.3. Naissance d’un cercle vicieux

Plusieurs problèmes de la psychologie sociale contemporaine avaient déjà été posés et traités par les philosophes, bien avant que la psychologie ait été séparée du tronc commun de la philosophie. Certaines questions avaient ainsi été formulées par Aristote, dont l'adage « L'homme est un animal politique » (c'est-à-dire destiné à vivre dans la cité) exerça une influence décisive sur la postérité, ainsi que par d'autres philosophes, comme l'Italien Machiavel ou l'Anglais Thomas Hobbes (« l'homme est

devenu plus obscur que son origine 84. Ils se sont demandé à quelle époque, et comment, et pourquoi elle avait été faite 85 ; si elle était la première de toutes, et s'il n'existait pas une version antérieure en grec, dans laquelle Pythagore, Platon, Aristote, avaient puisé leur science 86 ; quels furent les septante interprètes, et s'ils étaient ou n'étaient pas dans des cellules séparées en travaillant à cet ouvrage 87 ; si ces interprètes enfin étaient des prophètes plutôt que de simples traducteurs

réciproquement, la politique rentre dans les sciences378. Et c’est pourquoi la dernière née des options politiques de nos démocraties possède ce curieux nom hybride, composé de science naturelle et de politique, qui aurait été un oxymore tant pour Aristote que pour Descartes : « l’écologie politique ». L’âge de raison de la RSE doit donc être l’âge des coresponsabilités multi-organisationnelles en vue d’une régulation hybride planétaire. Age de la responsabilité politique, donc, qui dépasse de loin

sur la figure de Flaubert si importante pour comprendre notre auteur. 1) Contexte : entre « mal du siècle » et progrès Le XIXe siècle, c’est d’abord le positivisme (présupposé philosophique hérité de Descartes selon lequel le monde est connaissable et donc explicable), la révolution industrielle et les inventions techniques qu’elle apporte (dans les transports en commun, les sciences de la vie pour ne citer que deux domaines), l’enthousiasme devant les avancées de la science, l’émergence