Au Nom De Quoi Respecter Autrui

en cause de l'interdiction des mères porteuses. Définie comme une gestation pour autrui qui permet la dissociation entre la maternité génétique et la maternité utérine, la pratique de la mère porteuse soulève de nombreux arguments défendus par ses défenseurs comme par ses détracteurs pour refuser les deux positions extrêmes de mercantilisme ou de solidarité. Aussi nous verrons dans une première partie que le respect de la dignité humaine est le fil rouge qui peut faire pencher la décision vers l'une

Autrui, de l'Etranger au Prochain . 0.0.0. - Introduction 0.0.1. – Autre et Autrui. - Alors même que le problème d’Autrui a longtemps été ignoré ou sous-estimé comme tel, la philosophie utilise volontiers dans ses spéculations les plus "métaphysiques" la notion très générale d’Autre. Plus précisément, elle manie des couples d'opposés tels que le Même et l’Autre, l’Unité et le Divers, l’Identité et la Différence, l’Universel et le Particulier, le Nécessaire et le Contingent, etc. 0.0.2. –

cause de l’interdiction des mères porteuses. Définie comme une gestation pour autrui qui permet la dissociation entre la maternité génétique et la maternité utérine, la pratique de la mère porteuse soulève de nombreux arguments défendus par ses défenseurs comme par ses détracteurs pour refuser les deux positions extrêmes de mercantilisme ou de solidarité. Aussi nous verrons dans une première partie que le respect de la dignité humaine est le fil rouge qui peut faire pencher la décision vers

Publié le : 10/3/2004 -Format: Document en format FLASH protégé Existe-t-il des violences légitimes ? violences : Maux physiques ou moraux infligés délibérément à autrui. légitimes : Caractère de ce qui est conforme à l'équité, aux principes supérieures du droit ou de la morale. On oppose légitime et légal. Ainsi, ce que prescrivent des lois despotiques ou racistes peut être légal sans être pour autant légitime cad conforme au droit naturel. La violence n'est pas seulement un rapport

notre sentiment le plus naïf de libre-arbitre. Il semble évident que nous ne pouvons faire ce que nous voulons face à la rigueur de la loi ; et si elles nous obligent à les respecter, par leurs cortèges de sanctions, est-ce contre nos intérêts, voire pour nous déposséder de notre libre volonté ? Y a-t-il du sens à s’obliger à respecter la loi ? Ou est-ce nous interdire l’exercice de notre liberté propre ? La loi peut-elle être, de manière légitime, condition de ma liberté ? La réponse de Locke, sa

un être capable de se donner des choses une représentation, capable de faire la synthèse (temporelle) de ses représentations, capable de les relier dans un jugement. Ces représentations, ce sont selon le mot de Descartes, des pensées : « Par le nom de pensées, affirme-t-il dans les Méditations métaphysiques (réponse aux secondes objection), je comprends tout ce qui est tellement en nous que nous l'apercevons immédiatement par nous- même et en avons une connaissance intérieure ; ainsi toutes

Université Populaire de Septimanie (Narbonne) Atelier de Philosophie pour adultes Introduction à la problématique du rapport à l’autre Par Michel Tozzi 1) Du sens des mots Une problématique (nom) en philosophie, c’est la façon dont on pose un problème, une question essentielle pour l’homme à laquelle il est difficile de répondre à cause de sa complexité, et qui demande réflexion pour le résoudre (Est-ce d’ailleurs toujours possible ?). Un jugement problématique (adjectif), c’est une affirmation

devoir qu’envers autrui ? Définir les termes du sujet Le devoir La notion de devoir n’est pas simple. Elle évoque immédiatement l’idée d’obligation mais celle-ci est généralement confondue avec celle de contrainte. Il ya pourtant une différence notable entre le fait d’agir par ce que l’on reconnaît que telle action est juste et un comportement uniquement dicte par la peur de la menace et de la sanction. Il faut savoir distinguer les différentes manières d’obéir Autrui Autrui et par définition

par là-même, construite et artificielle, au sens positif de ce terme. Il faut que je me force, il faut que je me raisonne, ou bien encore il faut qu'on m'attendrisse, pour to­lérer ce qui a d'abord pu me paraître si étrange ou si repoussant chez autrui. Ici, c'est l'intolérance qui est la réaction normale, lo­gique si j'ose dire. La tolérance, pour sa part, est le résultat de la comparaison (qu'ai-je de mieux que l'autre), de la réflexion (pourquoi serai-je mieux que lui), bref elle est le résultat

l’auteur dans ce texte est qu’une communauté ne peut contraindre légitimement un individu à faire (ou à ne pas faire) une action que si cette action porte préjudice à autrui. Pour soutenir cette thèse, énoncée dans la première phrase, John Stuart Mill récuse d’abord l’idée opposée : vouloir forcer un individu à agir (ou à ne pas agir) au nom d’un idéal de bonheur, de sagesse ou de justice est selon lui injuste. John Stuart Mill introduit alors une distinction conceptuelle qui lui permet de justifier sa