Au Nom De Quoi Respecter Autrui

et politiques ne dépendent plus de la religion. Ce nouvel aspect de l’Etat de droit apparaît ici avec un autre droit fondamental qui lui est intimement lié: la liberté de culte. Tant la liberté d’opinion que la liberté religieuse se doivent de respecter l’ordre public. La loi est toujours placée au-dessus des libertés fondamentales. La liberté de croyance peut donc être réduite pour des motifs d’intérêt public si l’Assemblée Nationale l’estime nécessaire. Le religieux n’est pas une affaire d’ordre

Autrui Introduction 1 I. Le problème de la connaissance 2 A. Le problème du solipsisme 2 1. Le solipsisme 2 2. Autrui ne m’apparaît pas directement (Pascal) 2 3. Inférence et empathie (Descartes) 3 4. Logique des concepts mentaux (Strawson) 3 B. Autrui, médiateur indispensable pour accéder à soi-même 4 1. La conscience de soi requiert la reconnaissance d’autrui (Hegel) 4 2. Autrui me permet de me connaître moi-même (Sartre) 4 3. Autrui est la condition

d'usurpation. De plus, pour cet auteur, la constitution indique ceux qui bénéficient de ce pouvoir naturellement et les conditions pour que les organes travaillent en harmonie de façon à éviter les excès de pouvoir. La question que l'on peut se poser est avec quoi le jury constitutionnaire rentre en contradiction. Le jury constitutionnaire rentre en opposition avec l'idée de départ de Sieyès avec le but de contrôler le pouvoir judiciaire car un risque de faillibilité existe. De plus, le projet de Sieyès rentre

humaine. Il tente de répondre à une question essentielle : qu’est ce que la dignité humaine ? Etymologiquement, le terme vient du latin« dignitas » et du grec « axia » qui signifie valeur, ce qui mérite l’estime et l’honneur, ce à quoi ou à qui l’on doit un certain respect, ce qui importe grandement. L’interprétation de la notion a entrainé deux visions très différentes. D’un côté, la dignité serait liée à l’homme, à sa qualité d’être et donc elle serait rattachée à l’humanité dans sa globalité. De

_Toc185584885 h 2 2. Autrui ne mapparat pas directement (Pascal) PAGEREF _Toc185584886 h 2 3. Infrence et empathie (Descartes) PAGEREF _Toc185584887 h 3 4. Logique des concepts mentaux (Strawson) PAGEREF _Toc185584888 h 3 B. Autrui, mdiateur indispensable pour accder soi-mme PAGEREF _Toc185584889 h 4 1. La conscience de soi requiert la reconnaissance dautrui (Hegel) PAGEREF _Toc185584890 h 4 2. Autrui me permet de me connatre moi-mme (Sartre) PAGEREF _Toc185584891 h 4 3. Autrui est la condition

aisément, ne serait-ce que parce qu’affirmer le contraire serait contradictoire. Mais n’est-il pas possible de faire des exceptions, de mentir parfois, bref certaines vérités ne doivent-elles pas être cachées ? Dans un premier temps, nous verrons en quoi la sincérité peut être érigée en impératif catégorique, en commandement absolu de la raison pratique. Cette position semble pourtant intenable dans la réalité, si bien que nous examinerons si le mensonge, direct ou par omission, n’est pas tolérable

prêt à porter atteinte à ma liberté, à mon intégrité... sauf l’homme que j’aime, mais alors il ne me semble plus exactement un homme. » En somme il cesse d’être un inconnu différent et dangereux. Pourtant cette force, cette inclination à accuser autrui, à l’agresser, sous divers prétextes, nous la connaissons bien : nous en avons une très fréquente expérience, même si son contenu est confus, plus émotionnel que raisonnable. En gros, chaque fois que nous nous trouvons devant un individu ou un

ment, qui cache. Il faut que vous montriez en quoi ces attitudes sont condamnables moralement. Vous pouvez remarquer que le sujet commence par la question "dois-je". Il s'agit donc de déterminer si la sincérité est un devoir. La question est donc avant tout une question morale. Dès lors, il faut se demander en quoi l'absence de sincérité est condamnable moralement. Il semble bien que ce soit au nom d'une valeur de la vérité tout d'abord. Remarquez en quoi on condamne le mensonge. Mais vous pouvez aussi

dimension de moi que voit autrui. Avec le visage, nous entrons dans les conditions sociales qui fondent mon unité personnelle. Emmanuelle Levinas, en disant que le visage d’autrui est ce « dont le sens consiste à dire « tu ne tueras point ». » indique que la relation à autrui doit être d’emblée sociale, éthique, et exigeant le respect. Le corps d’autrui, en ayant une dimension métaphysique, dépasse la notion vers la notion de personne comme catégorie morale, notamment avec le respect que impose la parole

d’une éthique agissante. Cette intention éthique se manifeste par l’interaction entre les trois pôles du triangle éthique de Paul Ricœur : le « je », le « tu » et le « il », c’est-à-dire la recherche de la « vie bonne » (« pôle-je »), avec et pour autrui (« pôle-tu »), dans des institutions justes, une société qui impose les limites (« pôle-il »). Enfin, la mise en œuvre des actes dans le cadre de l’éthique expriment une compréhension, un don offert au soigné sans autre but que lui-même. Le soin