Au Nom De Quoi Respecter Autrui

désormais se réduire à leur valeur marchande. Mais ne subsiste-t-il donc rien à quoi l’on ne puisse plus fixer de prix ? Que se passe-t-il si par exemple la justice, si l’amour ont un prix ? (C’est la corruption, la prostitution). Il faut donc considérer qu’il y a un certain nombre de choses, auxquelles doit être réservé le nom de valeurs, qu’on estime être sans prix. Ainsi en est-il de la vie d’un homme, ou du respect de sa personne, ou d’autres valeurs de ce genre. Comme l’écrit Kant, « ce qui a

Dans le terme « autrui », il y a « autre » et autre, s’oppose communément à « moi ». Il y a moi et il y a l’autre et l’autre n’est pas moi, mais un autre que moi. Si « moi » je suis tel individu, A, la cinquantaine, alsacien, père de deux enfants, gendarme de son état, il y a « l’autre », B vingt ans, étudiant en lettres, résidant en chambre universitaire, venu de Metz, par ailleurs musicien dans une formation de rock. Ce que nous mettons en valeur dans la relation, c’est d’abord la différence, ici

que c’est mauvais en soi. Dans tous ces cas et dans d'autres, l'homme ne s’interroge pas : il semble affirmer à travers toutes les civilisations un socle de valeurs communes qui fonde notre moralité en dehors de toute histoire spécifique. C’est au nom de ces valeurs supérieures de l’humanité que l’on reconnaît « le juste », que l’on défend le faible ou que l’on accuse le meurtrier. C’est en ce sens que la morale n’est pas juste une préférence personnelle mais un ensemble de principes qui rendent

de la règle morale. De même, il serait intéressant de voir les relations qu’il peut y avoir entre le droit et la morale et essayer d’établir une hiérarchie entre règle de droit et règle morale. Problématique : Ainsi que l’on peut se demander en quoi la règle de droit et la règle morale se ressemblent ou se différencient, s’interroger sur les liens qu’elles peuvent entretenir et la valeur à donner à ces règles. Annonce du plan : Pour répondre à ces questions, nous pouvons donc étudier les

rapprocher à autrui. Se rapprocher d’autrui à pour but de transmettre quelque chose, des normes, des goûts, des sentiments. Cela permet aux hommes de se développer entre eux, intellectuellement et en tant qu’hommes. Ce développement est donc mutuel. Ce développement permet donc à plus se faire confiance et donc d’encore plus s’ouvrir à autrui. C’est un cercle vertueux, en s’ouvrant à pas une tirade où la personne en face de nous ne fais que nous écouter, une discussion est un autrui, en échangeant

inhumain ? Est-ce ne pas appartenir au genre humain, ou bien est-ce faire preuve de cruauté envers autrui (4) ? Etre inhumain, c’est peut-être aussi(5) ne pas respecter la nature propre de l’homme. Nous allons donc essayer de résoudre la question en étudiant ces divers aspects du terme " inhumain " (6). I – Y a-t-il une ou des espèces inhumaines ? Afin d’essayer de comprendre à qui ou à quoi peut être attribué le terme d’ " inhumain ", nous allons réfléchir sur la question suivante : existe-t-il

Autrui : « Autrui c’est l’autre, c'est-à-dire le moi qui n’est pas moi » Sartre. Il faut réserver ce terme aux être humains. L’autre, c’est l’être humain que je ne suis pas, et il est autrui dans la mesure où je ne suis pas lui. Par définition, autrui se distingue de moi : c’est ce que l’on appelle l’altérité→ caractère qui fait qu’il n’est pas comme moi. Lorsque l’altérité est très forte, elle peut devenir étrangeté : différence par la couleur de peau, physique, mœurs, coutûmes, langue, vêtements…

Mercredi 5 octobre 2011 3 05 /10 /Oct /2011 11:52 Le pardon, pour quoi faire ? Par Rachel Franco [pic] Voici que nous nous approchons de Kippour, le jour dénommé « le grand pardon », et puisque l'introspection et la réflexion sont les premières clefs qui permettent de se préparer, je voudrai, à ma mesure, partager avec vous quelques interrogations.   Si je m'adressai à un public juif, les termes pour m'exprimer seraient différents parce qu'ils renverraient à des concepts qui relèvent de

que tolérer c’est laisser autrui en paix. Dans ce cas la peut-on dire que tout est tolérable ? que l’opinion de chacun est acceptable par l’ensemble de la société ? que chaque opinions correspond à celle de tout un peuple ? Ou mêmes encore que les idéologies raciales, fasciste ou encore nazis sont fondées et acceptables ? Peut on croire à une vérité universelle ? On répondra à toutes les interrogations créer autour de ce sujet en trois parties. La première examinera en quoi l'ensemble sans exceptions

III) Le sujet et autrui A) Définition de « autrui » Pour étudier les rapports du sujet à autrui, nous prendrons appui sur la définition sartrienne : autrui, c’est « ce moi qui n’est pas moi et que je ne suis pas ». Autrui est donc un sujet, un « moi », mais c’est un moi distinct et différent de moi (un autre que moi). Il est à la fois mon semblable, et mon Autre. Nous verrons au cours de notre raisonnement qu’il peut être intéressant de « tordre » un peu cette définition de Sartre pour inclure