Autrui Max Scheler

l’essentiel d’une version revisitée de l’individualisme méthodologique. Raymond Boudon figure parmi les très rares sociologues français qui comptent véritablement. Influencé notamment par la tradition libérale, par Alexis de Tocqueville et par Max Weber, il fait porter son attention sur l’action, sur les effets pervers, sur l’acteur social et ses rationalités. Avec un bagage et un parcours universitaires à la française classiques – École normale supérieure, agrégation de philosophie, doctorat

travers les sentiments. "Autrui est d’abord pour moi l’être pour qui je suis objet." Jean-Paul Sartre (1905-1980) "J’ai besoin de la médiation d’autrui pour être ce que je suis." Jean-Paul Sartre (1905-1980) "Le vaniteux fait dépendre son propre bonheur de l’activité d’autrui." Marc Aurèle (121-180) "Le monde auquel je suis est toujours un monde que je partage avec d’autres." Martin Heidegger (1889-1976) "Dans l’expérience du dialogue, il se constitue entre autrui et moi un terrain commun

Thierry Dupoux AUTRUI I. L’intersubjectivité comme essence de la conscience 1. La réfutation du solipsisme 1 Le solipsisme est une philosophie selon laquelle la seule réalité qui nous soit directement accessible est notre propre existence à titre de sujet pensant. C’est le cas de la philosophie de Descartes, telle qu’elle a été parfois interprétée à partir de la première Méditation (voir l’ouvrage Les méditations métaphysiques). En effet, le doute par lequel commence la réflexion consiste à

nous y réalisons nos possibilités d’être Le temps=/= objet de maîtrise mais projet d’être. Il est ouverture à l’autre : Lévinas le temps et l’autre - à soi comme autre : ce qu’on a été, ce qu’on sera, ce qu’on projette d’être - ouverture à autrui puisque le temps est ce qui me sépare de moi, ce qui fait que je ne suis pas enfermé en moi comme une chose. Le temps est la représentation d’une distance à franchir entre ce qu’on est et ce qu’on veut être. Cela prend du temps (le temps d’un parcours)

dans la recherche du bonheur ?6.1- Certaines personnes sont des alliées de notre bonheur, d'autres des ennemies.6.2- Toutefois la recherche du bonheur reste une affaire personnelle.6.3- Même si c'est une aventure que l'on peut (doit) partager avec autrui, et même si être heureux peut aider d'autres à l'être.6.4- Les malheurs ou les bonheurs collectifs peuvent influencer le malheur et le bonheur individuel, mais pas nécessairement.6.5- Être heureux peut passer par le fait de contribuer au bonheur de

"Or, autrui serait devant moi un en-soi et cependant il existerait pour soi, il exigerait de moi pour être perçu une opération contradictoire, puisque je devrais à la fois le distinguer de moi-même, donc le situer dans le monde des objets; et le penser comme conscience, c'est à dire comme cette sorte d'être sans dehors et sans parties auquel je n'ai accès que parce qu'il est moi et parce que celui qui pense et celui qui est pensé se confondent en lui. Il n'y a donc pas de place pour autrui et pour

détracteursCeux-ci, jaloux ou perplexes de son succès s'employèrent avec zéle a le rendre tout à fait suspect aux yeux du rniIieu académique. Et c'est sans compter sur l'antisémitisme. Pour ce qui est davantage qu'une simple anecdote, quand on demanda en 1908 à Max Weber de donner son avis concernant un poste à combIer à Heidelberg, celui-ci répondit : « Ci-joint deux listes, la première contient les noms de trois juifs, la seconde trois autres noms; le juif placé en troisième position est supérieur au premier

Certes non, car tous n'aiment pas en retour. Il faut donc bien qu'il y ait quelque chose qui distingue celui qui est aimé comme ami. Si donc, enclins que nous sommes à reconnaître dans les marques d'estime, d'appréciation et d'amour prodiguées par autrui à notre endroit un signe de notre valeur, nous voulons être aimés comme ami, il semble bien que ce privilège requiert de notre part certaines qualités. Il en faut bien, pour avoir la capacité d'aimer en retour. Et s'il s'agit non seulement d'aimer

monde perçu » (La structure du comportement 207)6. 6 Reprenant une analyse de Max Scheler, Merleau-Ponty montre que les appareils du corps expliquent que nous percevions, mais non pas ce que nous percevons (La structure du comportement 222). L’idée ne sera jamais abandonnée, elle est reprise dans de nombreuses notes de travail de la fin des années 50, ainsi : « Rejeter l’ontologie objectiviste du psychologue : Scheler – l’existence du corps et de ses appareils n’est que révélateur. On n’explique

conflit et à la subjectivité des valeurs : Y isolement. Dès lors que le doute avait surgi quant à l'existence d'un ciel étoile de valeurs fixes, objectives et transcendantes, qu'avait décliné la croyance à un univers axiologique immuable sur lequel Max Scheler avait fondé sa philosophie des valeurs, l'arrachement médité aux mondes axiologiquement clos s'imposait pour penser les valeurs et leurs multiples configurations en systèmes. La neutralité axiologique qui sied au savant face à son objet doit en