Bachelard Science Et Opinion

philosophes pensaient du droit a l’opinion : Héraclite : Il trouvait que les opinions humaines comme des jeux d’enfants Platon : Il trouvait que les meilleur opinions étaient aveugles et que les opinions qui ne reposent pas sur la science sont les plus misérables Châtelet : Châtelet trouvait que l’opinion revendique la vérité, qu’elle prétend savoir la réalité telle qu’elle est, elle est certaine de soi Bachelard : Il disait que l’opinion pensait mal, qu’elle ne pense pas, elle traduit des

de nos certitudes. Pour y répondre nous verrons que l’évidence est généralement fiable, même si elle peut être parfois source d’erreur car caractère certain n’est peut-être pas établis puis finalement nous verrons que la science est un bon moyen de tester l’évidence et donc transformer nos certitudes en connaissances. Chaque argument :1-Référence philosophique (Nom philosophe + nom livre + Idée) 2- Reformuler (Autrement dit)3-Définir (Par diversité on entend ici)4-Exemple

TOUTES LES OPINIONS SONT-ELLES TOLERABLES ? Dans Le discours de la Méthode, Descartes écrit « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ». Autrement dit, tous les hommes sont doués d’une égale raison capable de former des idées et d’avoir des opinions personnelles. On a tendance à considérer les opinions comme le signe de la liberté individuelle. On croit donc qu’elles ne doivent pas être empêchées sous peine de porter préjudice au droit élémentaire de l’humanité, à savoir le droit de

connaissance que les hommes construisent pour rendre compte du passé. Dimensions de la conscience historique, que publie Raymond Aron, analyse les conditions de l’élaboration de la science historique. L’histoire est l’exploration du passé, la narration des faits qui eurent lieu autrefois. Pour accéder au rang de science, l’histoire doit être objective, ne pas trahir les documents à partir desquels elle s’élabore. {Histoire - Mémoire} « Connaître le passé est une manière de s’en libérer puisque

dire que toute opinion admettra que l’on peut penser sans préjugés, cependant les préjugés restent la première étape de la pensée, peut-être faut il alors avancer qu’il reste possible de penser sans préjugés. Naturellement, on dit que l’on peut penser sans préjugés, on pense pouvoir émettre un jugement personnel, pas forcément unique à soi-même mais fondé sur nos propres idées sans prendre en compte ce que les autres pensent. On peut penser sans préjugés, c’est à dire sans opinion qui précède un

guidé correctement ? MÉNON : Sans contredit. SOCRATE : Et tant que ses conjectures seront exactes sur ce que l'autre connaît, il sera un aussi bon guide, avec son opinion vraie dénuée de science, que l'autre avec sa science. MÉNON : Tout aussi bon. SOCRATE : Ainsi donc, l'opinion vraie n'est pas un moins bon guide que la science quant à la justesse de l'action, et c'est là ce que nous avions négligé dans notre examen des qualités de la vertu ; nous disions que seule la raison est capable de

partir de ce désaccord entre les jugements émis par l’homme sur la réalité et la réalité elle-même telle qu’elle est indépendamment de nos perceptions (les noumènes) que les sceptiques en arrivent à l’idée qu’il faut douter de tout. Puisqu’à toute opinion l’on peut en opposer une autre qui soit valable, puisqu’à toute preuve l’on peut demander une preuve de cette preuve (regression à l’infini), puisque toute conclusion peut demandée à être prouvée elle aussi (argument du diallèle), on peut en conclure

homme qui n’aurait aucune opinion manquerait en quelque sorte de personnalité. On s’enquiert de ce que les autres pensent et les sondages ont l’heur de plaire. « On dit » est presque une preuve que ce qu’on avance a un sens. Bref, comment l’opinion pourrait-elle avoir toujours tort ? Et ce d’autant plus qu’une opinion qui est vraie ne peut être dite avoir tort sans contradiction puisqu’elle ne peut être vraie ou fausse en même temps. Et pourtant, on valorise la science qui démontre et ne s’en tient

le trouvons bien évidemment dans l’expérience sensible et quotidienne que nous avons du réel, et dans les opinions qu’une telle expérience nous amène à formuler. Mais y-t-il continuité ou rupture entre le savoir d’une part et l’opinion et l’expérience sensible d’autre part ? A. Le savoir comme dépassement de l’opinion Gaston Bachelard, La formation de l’esprit scientifique La science, dans son besoin d’achèvement comme dans son principe, s’oppose absolument à l’opinion. S’il lui arrive, sur

Martinet A.-C (dir) (1990), Epistémologie et sciences de gestion, Economica : ouvrage collectif dirigé par lui - David A., Hatchuel A et Laufer R (2001), Les nouvelles fondations des sciences de gestion, Vuibert. Sciences sociales : - Grawitz M. (2001), Méthodes des sciences sociales, Dalloz - Berthelot (dir.) (2001), Epistémologie des sciences sociales, PUF Philosophie : - Wagner P. (dir.) (2002), Les philosophes et la science, Gallimard - Barreau H. (1990), L’épistémologie