Bachelard Science Et Opinion

croyance. La raison exclut-elle la croyance ? Platon « une opinion, c'est ce que je crois être vrai, ce dont je suis convaincu, sans être capable d'apporter la preuve de ma conviction. » Leibniz pensé que la raison permettre de confirmé une proposition douteuse. Ex : si il y a de la fumé au loin, la raison nous permettre d en déduire un feu. Donc la raison pour Leibniz est de transformé les croyances en certitudes. Bachelard « opinion tjrs faux, incapable de prouver ce qu’elle avance » donc il

peuvent être source d’erreurs. Problème : Si la vérité semble évidente pour tous mais que paradoxalement la réelle vérité est à cachée, à dévoiler, quels sont les critères permettant de débusquer la vérité ? I Les critères de la vérité 1- Vérité et opinion La raison : logos, raisonnement rationnel ; monde désenchanté (non mystifié) Au contraire, la doxa, l’opinion est un préjugé sans preuves ; Multiple et s’appuyant sur le vraisemblable. Platon : Allégorie de la caverne : La doxa est multiple, ce qui

Quelles relations entretiennent théorie et expérience ? Cette question est l’enjeu de ce cours. Pour y répondre, il est bien entendu nécessaire de posséder une définition adéquate des termes mis en jeu ; et cela suppose de se défaire d’une opinion commune à leur égard, selon laquelle la théorie serait le résultat d’une abstraction, une construction reposant dans un ciel éthéré (un « vaisseau aérien » disait Kant de la philosophie dogmatique) et à ce titre ferait toujours l’objet d’une suspicion

Chacun admet que la science et l'opinion individuelle diffèrent en qualité, parce que la première démontre là où la seconde ne fait qu'affirmer ; que la science vise l'objectivité tandis que l'opinion se fonde sur la seule impression subjective. Cette différence ne nous apparaît cependant pas rédhibitoire, dans la mesure où il nous semble que la science se contente souvent de formaliser ce que l'opinion avait aperçu. Or c'est bien cette croyance qui fait problème. Si la science et l'opinion sont si

Question Vives *Sociologie anthropologique Traditionnellement, la sociologie traite du même, du nous, de l’ici, l’anthropologie traite de l’autre du lointain. * Socio d’anthropologie Posture d’interdisciplinarité et de décloisonnement des sciences humaines. Société traditionnelles = exotique Anthropologie = société ancienne, communautaire. Sociologie = société contemporaine, occidentale, urbaine, Les méthodes qu’on développes en sociologie anthropologique = connaissance de l’être humain

s'accompagne d'une méthode. Dans cette perspective, la philosophie s'oppose à l'opinion - Selon Kant, il ne faut pas s'appuyer sur la sensibilité mais sur la raison en philosophie. - Selon Bachelard, la science s'oppose à l'opinion. En effet, le but de l'opinion n'est pas l'achèvement (contrairement à la science) puisqu'au contraire elle ne peut rester qu'inachevée, c'est à dire individuelle, valable pour un seul cas particulier et on ne peut la généraliser (elle a tort mais reste particulière -

Méthodes et Techniques des Sciences Sociales@M. Ibrahima SILLA Chapitre I : Epistémologie des Sciences Sociales André LALANDE définit l’épistémologie comme l’étude critique des hypothèses et des résultats des diverses sciences destinée à déterminer leur objet, leur valeur et leur portée objective. La science jouit d’une grande considération. Beaucoup se revendiquent arbitrairement de la science mais l’objectif de toute science est de s’ouvrir des « généralités confuses du sens commun et les

Les opinions (du latin opinio, action d’opiner) sont les idées qui les premières s’immiscent et se tiennent comme un acquis dans notre esprit. Pourtant, elles ne sont que rarement le reflet de la vérité et les considérer comme tel peut même s’avérer dangereux ; il est alors légitime de questionner le rapport qu’elles entretiennent avec la pensée. Suffit-il d’avoir des opinions pour penser ? Penser n’exige-t-il pas au contraire que nous sachions nous affranchir de l’emprise des opinions ? Pour le

connaissance rigoureuse et précise, la science est souvent reconnue pour ce qui se fait de mieux en matière de savoir. Rien n'est plus « vrai » que ses énoncés, et nous pouvons nous en remettre à elle en toute confiance précisément parce qu'elle ne table jamais sur cette confiance, et non seulement permet, mais encore exige que nous déposions nos préjugés et nos croyances. Que la science évolue dans un autre univers que celui des convictions et des opinions, c'est une assertion que n'ont cessé de

de celui-ci, quelle qu’elle soit. De même, pour pouvoir se former en notre esprit, une idée doit pouvoir se plier à la forme de notre esprit. III/ Science : méthode pour tester ce qui me semble évident. A/ Pour prouver qu'il s'agit d'une question de méthode on peut prendre l'exemple de Descartes qui grâce à son rationalisme absolu fonde la science moderne. De plus, il met à jour une certitude première "je pense donc je suis". Descartes va créer un lien avec la méthode scientifique qui va chercher