Bergson Entre Nous Et Notre Propre Conscience

comme « I'oublié du partage, celui à qui le démon Épiméthée avait omis de distribuer les qualités nécessaires à sa survie. Aristote pourrait objecter que I'homme n'a pas été totalement oublié puisqu'il possède I'outil entre tous le plus précieux : la main. « L'intelligence, écrit Bergson dans L’Évolution créatrice, est caractérisée par la puissance indéfinie de décomposer suivant n'importe quelle loi et de recomposer suivant n'importe quel système. » Elle se présente donc d'abord comme une faculté

peut pas s’exprimer, la liberté physique est un leurre. Enfin, la Vraie liberté qui est l’aboutissement de la liberté de penser voir même une des raisons d’être est la liberté d’être Soi en s’élevant spirituellement. Elle permet d’œuvrer avec une conscience renouvelée et d’ouvrir de nouvelles portes. Par elle nous comprenons que « toi et moi ne faisons qu’un » et que ce n’est pas une faiblesse à tendance bisounours que de vouloir le meilleur pour les autres. Le civisme  : «Etre

des hommes ou les travers d’une société, de faire réfléchir ou encore d’aborder les sujets les plus sensibles. Premièrement, le rire a pour fonction de dénoncer les travers de la société ou les défauts des hommes afin de les corriger. A cette fin, Bergson dans Le Rire, dernier chapitre de 1900, pense que c’est par altruisme que l’on cherche à corriger autrui, aussi méchante et violente soit la critique. Ainsi pour lui, la société, en cherchant à châtier ses membres, chercherait en réalité à forcer

il n’y a pas non plus de Liberté » disait Locke. La liberté consiste à être exempt de gêne et de violence de la part d’autrui , ce qui ne saurait se trouver ou il n’y a pas de liberté » SI L’ETAT LIMITE NOTRE PROPRE LIBERTE , IL LIMITE AUSSI CELLE DES AUTRES, CE QUI PERMET A SA PROPRE LIBERTE D’EXISTER VALABLEMENT. Hobbes , Voltaire,Locke s’accordent : » La Liberté n’est que la puissance d’agir » MAIS SOMMES NOUS LIBRES DE VOULOIR CE QUE L’ON VEUT ? C’est le deuxième sens de la Liberté :Liberté

des mœurs, ce qui est le propre de tous les totalitarismes ou bien faut-il sauvegarder la liberté souveraine de l’esprit ? Certes celle-ci doit être prudente et affranchie de la part d’ombre qui la trahit, mais faire le jeu des susceptibilités humaines ou du goût des idoles n’est-ce pas toujours pour l’humanité bafouer ce qui fait sa supériorité et sa dignité ? I) L’essence du risible ou la souveraine liberté de l’esprit. « Le rire est le propre de l’homme » disait Aristote

L’inconscient n’est-il qu’un défaut de la mémoire ? Selon une distinction maintenant courante, la mémoire serait du côté de la conscience, tandis qu’il existerait quelque-chose comme un continent inconscient, par définition difficile à saisir par la conscience autrement que de façon biaisée, lequel se trouverait non pas du côté de l’amnésie si on définit celle-ci comme une perte irréversible de la mémoire, mais qui serait le réceptacle d’événements expulsés de la vie consciente. Une fois ceci

nécessaire. Bergson écrivait Matière et mémoire en 1896 : c'était le diagnostic d'une crise de la psychologie. On ne pouvait plus opposer le mouvement comme réalité physique dans le monde extérieur, et l'image' comme réalité psychique dans la conscience. La découverte bergsonienne d'une image-mouvement, et plus profondément d'une image.temps, garde encore aujourd'hui une telle richesse qu'il n'est pas sûr qu'on en ait tiré toutes les conséquences, Malgré la critique trop sommaire que Bergson un peu plus

s’essoufflent, s’asphyxient... entraînant l’homme dans une peur imaginaire... « Comment admettre son existence, quand la conscience couvre magiquement, tous les rapports humains ? » nous dit H. LABORIT... « C’est dommage, poursuit-il, car /‘angoisse qui en résulte est sans doute /a motivation /a plus puissante à /a “Créativité” 2. Nous aimons nous rappeler le sens que donne la philosophe H. BERGSON, par rapport au terme « ouvert » « . ..tout ensemble échappant à l’étouffement d’un cercle de règles rigides et

le langage caractérise l'espèce humaine. Quelles différences existent-ils entre la communication animale et le langage humain ? Celui-ci est-il réductible à un simple outil de communication ? Si tel était le cas, le langage ne serait qu'un moyen d'extérioriser nos pensées, si bien que celles-ci préexisteraient à l'expression. Pourtant, pourrions-nous penser sans les mots ? On s'interrogera ici sur le lien étroit existant entre langage et pensée. Ceci nous amènera aussi à nous demander s'il est possible

pas des termes synonymes. Les langues sont innombrables et très diverses, alors que le langage apparaît au contraire comme une faculté fixe et universellement répandue dans l’humanité. La langue est donc le système d’expression et de communication propre à une communauté nationale, régionale ou à une ethnie (on parle ainsi de la langue française, chinoise ou de dialectes et de patois : le gaélique, le basque, etc.), c’est avant tout un produit social qui impose des contraintes à l’individu (contraintes