Bergson Qu Est Ce Que L Artiste

irréel. Ainsi, les divers auteurs et artistes, à travers leurs écrits et illustrations, soulèvent la question suivante : De quoi sont faits nos rêves ? Dans un premier temps, il faudra souligner que le monde réel donne matière et corps au rêve, puis une dernière partie étudiera l’état de confusion vécue par le rêveur. Il semblerait que le rêve soit déclenché par des éléments de notre environnement ou encore par nos sens. En effet, Pour le philosophe Henry Bergson, , auteur de « Le rire », le monde

Cependant, notons qu'il n'y a rien de plus frustrant pour un artiste que de ne pas pouvoir concrétiser ses idées dans une matière donnée. Sans leur confrontation avec la matière, ses idées restent à l'état de "rêve", de purs projets. La matière en ce sens n'est pas seulement une « barrière » mais aussi un « outil » afin de créer des œuvres d'art, et plus généralement toutes les œuvres dites de l'esprit. Bergson soutient l'argument selon lequel la matière est essentielle à l'esprit pour

notre singularité ? BERGSON, dénaturation subjectivité mots trahissent, déforment ce qu’on éprouve, voit. Mots pas outils adéquats. Mots = généralités pour désigner gestes, espaces… Mot= nom commun. Tout ce qui est réel = individuel, ce qui existe pas d’identique, tout est singulier, original. Toutes choses soumises temps, durée, évolue dans temps. Or noms commun restent identiques, figés. On utilise toujours les mêmes mots mais tonalité singulière sera pas rendue. Seuls artistes seraient capable transcrire

technicien. En effet, ne reste-t-il pas encore une part de liberté à l’artiste, telle que l’instinct par exemple ? Devons-nous tout expliquer par la technique et l’aspect matériel et ne rien garder du spirituel ? J’ai la croyance que de nombreux artistes sont encore libres de leurs actes et non guidés par ce que lui dicte la performance. L’artiste, est encore pour beaucoup un magicien, et un des rares a ne pas encore avoir succombé aux charmes de la technicité, du progrès … Cette image, nous l’étudierons

présent de "création d'un autre monde". En effet, d'après Hegel dans l'Esthétique, l'art "idéalise la nature", la beauté artistique est supérieure à la beauté naturelle puisqu'elle est l'incarnation de l'esprit humain. Le monde mis en avant par chaque artiste lui est propre. C'est une caractéristique de sa façon de penser, de son appréhension personnelle, individuelle et originale. L'artiste ne donne pas à voir le monde dan toute sa vérité, mais son monde, sa propre vision, il peut alors le sublimer ou

H. Bergson Le rire       Il est tout à fait sérieux de s’interroger sur la signification du rire ! Ne serait-ce que pour justement comprendre ce qu’est le sérieux ! Dans Le rire Bergson s’excuse de tenter une telle investigation en disant que le rire mérite que nous cherchions à le comprendre parce qu’il est une expression de la Vie.     S’interroger sur le rire, c’est s’interroger en réalité sur ce qu’est la Vie et dans tout le texte de Bergson, nous allons en effet retrouver ce qu’il a écrit

vie. Mais celui qui mettra feu à toutes ces conventions, celui qui méprisera l'usage pratique et les commodités de la vie et s'efforcera de voir directement la réalité même, sans rien interposer entre elle et lui, celui-là sera un artiste." Quelle definition Bergson donne-t-il de l'artiste ? Comment l'établit-il ? Qu'est-ce qui fait obstacle chez le "commun des mortels" à la vision de "la r&alité même" ? Pourquoi avons-nous besoin de "reconnaître l'objet" ? Comment faut-il comprendre ici le

chercheurs n'avaient pas mis en place des théorèmes, la science n'auraient pas pu évoluer, il en va de même pour les artistes s'ils se contentés uniquement de leurs savoirs ne serait-il pas considérer comme de simple plagiaires et au contraire est ce que osé quelque chose de nouveau, quelque chose qui n'est pas connaissable de nul autre ne défini pas justement l'identité d'un artiste. Enfin , est ce que désirer l'inconnu met enjeu le véritable problème du désir ? Rilk à sa manière nous propose une

lorsqu’il dit « La peinture la plus digne d'éloges est celle qui a le plus de ressemblance avec ce qu'elle imite ». Il affirme même que les peintres n’imitant pas « corrige » l’œuvre en ne voulant représenter correctement la nature. Cependant Tous les artistes dont les peintres ne sont pas en accord avec ce qu’il avance et éprouve même le contraire. SI l’on fait de l’art une imitation de la nature, alors l’œuvre d’art n’est qu’une apparence. Mais est-il utile de faire une copie du réel ? Comme disait

le lieu ou se trouve les pulsions primitives et les désirs refoulés. b) l'art comme illusion On trouve chez Platon, notamment dans son livre qui s'appelle "la république", une condamnation de l'art, et Platon dira qu'il faudra exclure certains artistes & poètes. C'est la première fois qu'un philosophe réfléchit sur l'art et la beauté, l'art devient donc un objet philosophique. Si Platon était si virulent a l'encontre de l'art, c'est parce qu'il y était sensible. Cette condamnation peut se doubler