Bergson Quadrige

pouvions entrer en communication immédiate avec les choses et avec nous-mêmes, je crois bien que l'art serait inutile, ou plutôt que nous serions tous artistes, car notre âme vibrerait alors continuellement à l'unisson de la nature.  Henri Bergson  (Le rire, p.115, Éd. P.U.F)   • L'art n'est sûrement qu'une vision plus directe de la réalité. Mais cette pureté de perception implique une rupture avec la convention utile, un désintéressement inné et spécialement localisé du sens ou

donc fort bien faire l'objet d'une approche purement laïque. Certains récuseront bien sûr une telle possibilité et montreront, ce faisant, qu'ils ignorent que la proclamation des Droits de l'homme au XVIIIe siècle est en fait, comme le montre Henri Bergson, la traduction dans l'ordre politique moderne de l'affirmation prophétique de l'inviolabilité de la personne, voire un aboutissement de l'idée de justice universelle présente chez Isaïe (6). Mettre en perspective les dysfonctionnements économiques

Orléans, au 76e régiment d'infanterie. Rendu à la vie civile, il suit à l’École libre des sciences politiques les cours d’Albert Sorel (qui le juge « pas intelligent » lors de son oral de sortie) et d'Anatole Leroy-Beaulieu ; à la Sorbonne ceux d'Henri Bergson, son oncle par alliance, au mariage duquel il sera garçon d'honneur et dont l’influence sur son uvre a été parfois jugée importante, ce dont Proust s'est toujours défendu. En 1894, il publie Les Plaisirs et les Jours, un recueil de poèmes en prose

amour - ne s'accomplirait sans un fond de sérieux. Bergson pense par exemple que la tragédie est plus «artistique» que la comédie, car elle exprime des vérités plus profondes et plus personnelles, tandis que la comédie repose sur une complicité avec les autres, ce qui la rend plus artificielle, moins sincère. Le rire est un signe de cruauté Au fond, nous ne savons rire que du ridicule des autres. En analysant les ressorts de la comédie, Bergson montre que le rire est une réaction déclenchée. Par

Dénicher l’intérêt philosophique du texte et critiquer la thèse de l’auteur. Kant tient à faire passer une notion qui est l’unicité de la religion. Nous utiliserons Bergson, Rousseau et Feuerbach pour critiquer la thèse de l’auteur. Tout d’abord Kant parle d’une religion qui n’est pas ancrée dans la conscience. Bergson appelle cette forme de religion la religion statique. L’auteur dit « Quant la religion ne se joint pas à la conscience morale elle est aussi sans effet » (l12). Or la thèse

démocratiques contemporaines préfèrent parler d’éthique que de morale. On accepte mal qu’on nous fasse la morale ; mais on comprend mieux que l’on nous rappelle des exigences éthiques. Mais quoi qu’il en soit, « le souvenir du fruit défendu, fait remarquer Bergson, est ce qu’il y a de plus ancien dans la mémoire de chacun de nous, comme dans celle de l’humanité ». C’est dire que la morale apparaît légitimement, voire naturellement comme ce système de règles que l’homme suit ou doit suivre dans sa vie aussi

Textes philosophiques Henri Bergson Les mots, de simples étiquettes « Enfin, pour tout dire, nous ne voyons pas les choses mêmes; nous nous bornons, le plus souvent, à lire des étiquettes collées sur elles. Cette tendance, issue du besoin, s’est encore accentuée sous l’influence du langage. Car les mots (à l’exception des noms propres) désignent des genres. Le mot, qui ne note de la chose que sa fonction la plus commune et son aspect banal, s’insinue entre elle et nous, et en masquerait

Descartes (par exemple) : le corps fonctionne comme une machine. o le finalisme de Kant : cette machine est organisée dans ses moindres détails pour obéir à une fin : la survie (de l’individu et de l’espèce). o le vitalisme de Bergson : la vie, c’est l’intelligence qui traverse comme un élan la matière pour lui donner forme. Ce qu’il fallait éviter : * se lancer immédiatement dans les différentes conceptions du vivant en oubliant de réfléchir aux obstacles épistémologiques

progrès vous semblent légitimes et conciliables. 23- « Les orteils des jeunes doivent être posés sur la trace laissée par les anciens. » écrit Seydou BADIAN dans Sous l’orage. Expliquez et discutez 24- Que pensez-vous de cette remarque de Henri BERGSON : « L’humanité gémit, à demi- écrasée sous le poids des progrès qu’elle a faits. Elle ne sait pas assez que son avenir dépend d’elle, à elle de voir d’abord si elle veut continuer à vivre. » 25- Expliquez et discutez ce jugement de Paul VALERY :

une oeure d’art. on ne peut apprendre a vivre, sinon, parce que l’homme n’et pas maître de son avenir. Si l’homme fait de sa vie une œuvre d’art c’est que l’homme est un artiste. Or d’apres Bergson l’homme normal est un être vivant et donc a un rapport interessé au monde contrairement à l’artiste. Bergson montre qu’il faut cultiver son intuition mais bien que possible va à l’encontre de notre système de perception. Le problème c’est la beauté, comment faire d’une vie , quelque chose de beau