Bipartisme Rigide Anglais

toutes, qu’un pouvoir borné, chaque citoyen était bon pour y parvenir. » Montesquieu1. La balance des pouvoirs vue par les philosophes des Lumières : La balance des pouvoirs était une théorie médiévale anglaise selon laquelle le modèle anglais était l'un des meilleurs régimes car l'un des plus stables. La raison en était que la formation politique de la curia regis (cour du roi) représentait l'ensemble des institutions : le roi, accompagné de quelques conseillers juges, les lords et les

Depuis le 18ème siècle, le parlementarisme anglais s’était rallié à une autre conception que celle de l’ancien régime. En 1774, le grand philosophe libéral E.Burke, avait proclamé aux électeurs de Bristol : « vous choisissez un député, cela est fort bien ; mais quand vous l’avez choisi il n’est + député de Bristol, il est membre du Parlement de Londres ». Cette théorie de la représentation virtuelle, n’impressionna pas les américains qui répliquèrent aux anglais que pour ce qui les concernait, leur soi-disant

l’électeur est condamné à voter au tour utile (le candidat qui a le plus de chances d’être élu). L’avantage est de favoriser la stabilité du système politique. L’inconvénient est que le vote rend difficile l’émergence de nouveaux partis (favorise le bipartisme, ne permet pas refléter la réalité des préférences des électeurs). B) Le scrutin majoritaire à deux tours Pour être élu au premier tour du scrutin il faut obtenir la majorité absolue des voies exprimées. Si cette majorité n’est pas atteinte

parlement réunies en Une seule formation, conditions particulières de délai ou de majorité, Etc. - Quand la constitution ne peut être révisée que par un ou des organes spéciauxet selon une procédure spéciale, on est en présence d’une Constitution rigide. Lorsque, à l’inverse, une constitution peut être révisée par l’organe législatif ordinaireet selon la procédure législative ordinaire, on est en présence d’une Constitution souple. Le pouvoir constituant Pouvior constituant Cours pouvoir

encore, reflète bien les deux courants qui s'affrontent. Jefferson qui a représenté son pays en France jusqu'en 1785 est francophile et naturellement gagné à la cause révolutionnaire et au combat pour la liberté. Hamilton, plus attiré par le modèle anglais, voir dans la Révolution française une menace pour l'ordre établi. Cependant, tout deux se rallient à la thèse défendue par le président Washington qui consiste à proclamer le 22 avril 1793, la neutralité des Etats-Unis. L'année suivante, c'est le

côté de la théorie médiévale de la balance des pouvoirs. La balance des pouvoirs vue par les philosophes des Lumières Article détaillé : balance des pouvoirs. La balance des pouvoirs était une théorie médiévale anglaise selon laquelle le modèle anglais était l'un des meilleurs régimes car l'un des plus stables. La raison en était que la formation politique de la curia regis (cour du roi) représentait l'ensemble des institutions : le roi, accompagné de quelques conseillers juges, les lords et les

partie quand cela est nécessaire. Lorsqu’une Constitution est totalement rigide, le jour où il y a une crise politique, on se débarrasse de la constitution. Des Constitutions peuvent être : Plus rigides Plus souples Donc il faut d’abord disposer d’une Constitution adaptable, si elle ne l’est pas, ça se finit mal. Le problème de révisions constitutionnelles est qu’’elles mettent en place des mécaniques plus ou moins rigides, or c’est elles qui permettent à la Constitution de durer ou pas. Les

britanique (loi de 1999 sur la Chambre des Lords, loi de 1998 sur les droits de l'Homme). Certain pays ont une constitution écrite et admettent quelques règles coutumières. Exemple: la France (voir plus haut). II distinction ENTRE LES constitutionS rigide S et lES constitution souples Cette distinction s'intéresse à la facilité avec laquelle on peut modifier la Constitution. La constitution souple Elle est modifiable par la même procédure qu'une loi ordinaire. Dans les pays qui comporte deux Chambres

présente aussi chez Saint Thomas d'Aquin, mais cette théorie ce développe surtout du 16eme au 18eme siècle dans les écrits des philosophe qui ont directement inspirer la révolution française. Paragraphe 1: La vision de Thomas Hobbes. Philosophe anglais 1588-1679, estime que homme est naturellement mauvais de ça célèbre formule «l'homme est un loup pour l'homme». Selon lui sans organisation social et étatique l'homme appliquera la loi du plus fort la loi de la jungle. Dans l’intérêt de tous ils faut

réponses uniques à la répartition des rôles qui devrait être établie entre les diverses institutions. De fait, d'une Constitution à l'autre, de sensibles différences peuvent être relevées avec une séparation plus ou moins rigide entre les pouvoirs , entre des régimes présidentiels et des régimes parlementaires . Dans l'exercice des compétences législatives et exécutives, on peut déterminer de sérieuses nuances