Bonheur Et Raison Kant

dignité ? Le problème revient alors à se demander : - Quelle est la finalité de la vie ?- Pour cela nous verrons que la finalité d’une vie digne d’être vécu c’est le bonheur, le bien, puis nous chercherons à connaître la particularité de l’homme et les moyens qu’il met en œuvre pour donner un sens à sa vie et donc atteindre ce bonheur et enfin nous traiterons de l’inviolabilité de la vie en posant qu’une vie digne ne s’envisage pas sans une dignité de l’homme même c’est-à-dire sans devoir et responsabilité

quotidien nous sommes déterminés, des « automates conscients », mais il existe des actes libres exceptionnels qui ne sont pas déterminés, sans entraves et imprévisible. LE BONHEUR - Définition courante • Satisfaction intégrale et durable de nos désirs. - Thèse d’Epicure (limitation des désirs) • Pour accéder au bonheur il faut atteindre l’ataraxie c'est-à-dire l’absence de souffrance, pour cela on passe par l’élimination de certain désir qui sont une marque de souffrance car on ne peut les

hasard et de non-sens ». Il en donne d’ailleurs de multiples illustrations dans toute son œuvre, et particulièrement dans Psychopathologie de la vie quotidienne où il affirme que tous les mots et les nombres sont parfaitement déterminés pour des raisons qui échappent à la conscience. Par exemple si une personne oublie ces clefs, ce qui lui fait rater un rendez-vous. Cela signifie, qu’inconsciemment, il voulait rater ce rendez-vous. Donc en fait un geste ou une parole qui semble maladroite ou involontaire

heureux ? Le bonheur est un des but que l’homme veut atteindre, selon l’opinion commune, nous pouvons connaitre le bonheur en recherchant seulement tous les plaisirs et tous les biens extérieurs, mais cela voudrait dire que le bonheur se résumerait à celui de l’animal ? Si nous recherchons plus de biens faudra-t-il une règle de modération ? Si le bonheur véritable consisterait-il à rechercher une sagesse, pour cultiver sa perfection antérieur ? En quoi consiste le bonheur ? Est-ce le faite

nous cherche le bonheur; et pourtant, bien peu sauraient attribuer une définition précise à ce terme. Ce que les philosophes grecs avaient coutume de définir comme « un état de satisfaction complète et durable » reste aujourd'hui encore insaisissable; de sorte que l'on peut se demander si le bonheur est une réalité, à la portée de tous, que chacun mérite et peut obtenir, ou si au contraire, il reste une notion, un concept inadéquat à la condition de l'homme. En somme, le bonheur reste-t-il inaccessible

| |SOPHISTES |SOCRATE-PLATON |KANT | |« Conseillers en communication » |La connaissance repose sur l’appréhension de l’essence universelle |>< Naturalistes : homme entièrement déterminé

Descartes, dans son Discours de la méthode nous dit que chaque homme nait doté d’une raison, mais chacun fait le choix de son bon usage ou non, afin d’accéder à la connaissance, je cite « ce n’est pas assez d’avoir l’esprit bon, le principal est de l’appliquer bien ». Nous allons chercher à savoir ce qui pousse les hommes à l’appliquer bien, certains même emploient tous leurs moyens, tous leurs efforts à chercher cette connaissance, ils en oublient parfois de jouir de la vie. La connaissance est

Chapitre 2 : Le bonheur Introduction I- Le Souverain Bien - Aristote, texte 12 page 114 II- L’idéal de l’imagination - Kant, texte 35 page 319 III- Différents concepts du bonheur Conclusion Introduction Bon Heur Mal  Heur L’heur, c’est d’abord la chance ou la fortune. Se sont deux configurations qui se rattachent à quelque chose où il y aurait une forme de passivité. C’est quelque chose que l’on attend et que l’on veut atteindre (attendre/atteindre). La lanterne

cela signifie qu’il est rigoureusement impossible de se dire méritant. Kant, l’ideal du Saint, celui qui ne revendique aucun mérite. La valeur de la noblesse : le sacrifice, l’effort. Générosité (comme générosité de soi, don de soi), liberté de l’indifférence aux choses (Kant) « Dieu seul est saint, par lui tout a été fait » donc qui attribue le mérite ? Donc la seule chose que les hommes peuvent avoir créé est le mal. (Luther, Kant) Erasme, avait rédigé un traité du libre arbitre et Luther répond par

conscience que certaines choses ne se font pas. Cela n'exclut pas l'idée d'une conscience morale a priori, c'est à dire l'idée que l'homme est par nature capable d'accéder à la moralité, capable d'agir autrement que dans un but purement intéressé. Pour Kant, il n'y a pas de tendance spontanée au bien mais une capacité de le vouloir qui s'actualisera par le moyen de l'éducation ( habitude prise de l'interdit et de la contrainte qui intériorisés, me rendront capable de m'obliger). La culture permet d'actualiser