Boudon Crozier

sociologie des organisations. Henri Amblard et Philippe Bernoux (1996) considèrent ainsi que les travaux de Jean-Daniel Reynaud appartiennent à la tradition classique de sociologie des organisation française, aux côtés de l'analyse stratégique de Michel Crozier, dont il s'inspire par ailleurs très largement. Classique, son approche n'en demeure pas moins d'une grande actualité et permet de jeter un regard toujours pertinent sur les dynamiques qui traversent les organisations. Jean-Daniel Reynaud offre dans

personne, d’une institution, d’un message, pour signifier qu’on leur fait confiance, qu’on accueille leur avis, leur suggestion ou leur injonction, avec respect, faveur, ou du moins sans hos­tilité ni résistance, et qu’on est disposé à y déférer » (Boudon & Bourricaud, Dictionnaire de sociologie). La notion d’autorité s’applique donc de préférence aux situations où une personne obéit sans discuter à une autre personne consi­dérée comme légitime dans ses demandes. Max Weber distinguait trois grands

est valorisé au sein de l’école. Ce sont des choses détenues par les classes aisées). * L’individu acteur : rationalité : il a une marge de liberté, quête de profit personnel  (Exemple : Adam Smith, Crozier, Weber (il parle de rationalité, notion de choix de mobilité sociale, Raymond Boudon) Déterminisme Marx Durkheim Smith/Keynes Libéralisme Marxisme : capitalisme d’état, l’état régule tout. Le travail est une notion centrale puisqu’il cristallise plusieurs notions :

politiquement les individus. Ce renouveau de l’individualisme méthodologique a transité à partir des années 1960-1990 sous l’influence de 3 hommes : Michel Crozier, Alain Touraine et Raymond Boudon. Michel Crozier a été le père de la sociologie des organisations. A cet effet il a créé en 1962 le groupe de sociologie des organisations. Crozier et son équipe ont surtout travaillé sur le système politico administratif français. Il a beaucoup travaillé sur des organisations. Comment fonctionnent-elles 

ethnologues • Michel Foucault (1926-1984). L'archéologue des savoirs • Pierre Bourdieu (1930-2002). La domination symbolique • Gilles Deleuze (1925-1995), Félix Guattari (1930-1992) - Une philosophie rhizomatique • Michel Crozier, Raymond Boudon, Alain Touraine - Trois sociologues en quête d’action • Jacques Derrida (1930-2004) - La subversion pour philosophie • Jean-François Lyotard (1924-1998) - La fin des grands récits • Paul Ricoeur (1913-2005) - Expliquer plus

pour point de départ la société mais les individus. Entre ces deux points de vue, on remarque deux différences essentielles : le point de départ de la saisie sociale et la manière dont on envisage la contrainte de la société sur les individus. R. Boudon nous dit qu’expliquer un phénomène collectif c’est la résultante d’actions, de croyances ou d’attitudes individuelles. Il précise sa définition par 3 postulats : - d’individualisme - de compréhension, toute analyse sociologique doit

l’ordre social est l’ordre local. Les acteurs sont toujours actifs à la régulation. Crozier et Friedberg : l’acteur système Toutes les règles de lʼentreprise sʼexpliquent par la recherche des intérêts personnels par les individus, jamais les intérêts collectifs. De temps en temps, la réussite des projets individuels passent par la réussite des projets collectifs (dans les entreprises très saines). Raymond BOUDON qui a produit énormément de travaux sur le scolaire, montre que les individus ne construisent

recherche s’est surtout efforcée de dépister les contradictions, effets pervers, dysfonctionnements et autres «irrationalités » propre à ce type de système. Tantôt de la part de sociologues européens, il s’agit surtout du français Michel Crozier, qui fait découvrir les travaux américains, sur la bureaucratie, aux chercheurs français : il démonte très finement les implications du modèle Weberien, discute les perspectives ouvertes par les théories de l’organisation et de le rationalité limitée

des dynamiques sous-jacentes aux relations de pouvoir. Si Maruyama (1975) estime que la conception « substantialiste » est utile pour mettre en évidence la dimension structurale du pouvoir, F. Chazel (1992) milite pour « son complet abandon » (in R. Boudon, Traité de sociologie, p. 199). En effet, assimiler le pouvoir à des attributs revient à confondre les ressources du pouvoir et le pouvoir proprement dit. Chazel (1992) ajoute : « Certes, il n’est pas de pouvoir sans ressources : comme capacité, il

place du côté du système ou de l’individu. système individu INTEGRATION (consensus) BOUDON R. (1) Comportements et conduites humaines sont rationnels et relèvent de la stratégie CROZIER (3) Sociologie de la désorganisation CHANGEMENT (luttes, conflits) BOURDIEU (2) Structure objective indépendante de la conscience et volonté des individus TOURAINE (4) Mouvements sociaux, pas de consensus 1. BOUDON S’il y a calcul rationnel, c’est qu’il s’agit de quelque chose de réfléchi. De fait, l’individu