Bruno Amable

pays et au cours du temps. Elles contribuent à la diversité des modèles de capitalisme. Modèle de capitalisme = système stable (hiérarchie des institutions) et cohérent (institutions complémentaires entre elles) d’institutions et d’organisation Bruno Amable distingue 4 domaines institutionnels clés : * La concurrence sur les marchés de produits  L’intensité concurrentielle sur les marchés dépend notamment de la taille des firmes et de la règlementation (intervention de l’Etat ou économie de marché)

de la formation professionnelle. Les chocs sont absorbés par flexibilité interne. Le financement se fait par les banques via une relation de long terme. Peu d'asymétrie d'information. L'Allemagne est le modèle type. B. La typologie proposée par Bruno Amable Le capitalisme néo-libéral : Correspond au modèle des économies libérales de marchés. Neutralité de l'État. Ouverture internationale. (A nuancer pour les États-Unis). Le modèle social-démocrate : C'est le cas des pays nordiques. Économies très

de légitimation des marchés, qui fournissent une protection et une assurance sociales, organisent la redistribution et gèrent les conflits, sont favorables au développement économique. Après Michel Albert (Capitalisme contre capitalisme, 1991) Bruno Amable défend l'idée que ces arrangements institutionnels favorables à la croissance sont pluriels. Observant Les Cinq Capitalismes (2005), il en déduit que la croissance économique qui s'est manifestée et pérennisée dans différentes régions du monde

des pays européen vers un modèle social. Le non-modèle social européen p.74 L'écrivain rappelle la typologie décrite par Gosta Esping-Andersen (État-Providence libéral, corporatiste et social-démocrate) pour décrire la diversité européenne. Bruno Amable l'enrichit du « capitalisme méditerranéen »[29], où la famille est le socle de la solidarité sociale. Mélanges p.76 Daniel Cohen précise qu'aucun pays ne s'enferme dans un modèle fixe. Grâce à l'étude américaine de Philippe Askenazy sur les

.Page 8 3/ Capitalisme…………………………………………………………………………………………….Page 15 II SYNTHESE…………………………………………………………………………………………...Page 21 III ANALYSE DE POSITION DANS « L’ECONOMIE MONDE »………………………………..Page 25 IV UNE ANALYSE AU SUPPORT DE LA THEORIE DE BRUNO AMABLE…………………Page 26 V ANNEXES……………………………………………………………………………………………Page 27 I ELABORATION DE LA GRILLE DE BRAUDEL POUR ANALYSER LA MATURITE DE L’ECONOMIE DE MARCHE ET LA DYNAMIQUE DU CAPITALISME 1/ CIVILISATION MATERIELLE Dynamique sociale ancrée

l’entreprise Nokia, dans la téléphonie mobile, alors que d’autres pays détenant plus d’avantages qu’elle pour développer ce type de produit ont échoué). • Ainsi, de nombreux auteurs ont montré qu’il existait plusieurs modèles de capitalisme (dont Bruno Amable) et que tous pouvaient être des « modèles de réussite » à partir du moment où ils correspondaient à une certaine « cohérence institutionnelle » • Dans le cadre de cette réflexion, le libre-échange total n’est pas le modèle obligatoirement le mieux

déterminer son fonctionnement économique. Partant de cette analyse, chère aux économistes de l’école de la régulation, B. Amable a identifié cinq types de capitalisme différents à travers le monde, que nous explicitons ci-dessous (voir Repères). 30 GESTION DES RESSOURCES HUMAINES Repères « Les cinq capitalismes » de Bruno Amable (2005a) Selon l’économiste B. Amable, le capitalisme est parfaitement « compatible avec une grande variété de configurations institutionnelles, susceptibles

modèle scandinave que du libéral, mais elle est en fait plus proche du corporatisme allemand, à la différence de celui-ci qu’elle ne se donne pas les moyens d’intégrer les jeunes (elle correspond en fait à un capitalisme méditerranéen, défini par Bruno AMABLE). 7) Mélanges : Aucun pays ne peut être enfermé ds un modèle fixe, car chaque pays a évolué au fil de l’Histoire et certains ont su créer leur propre voie (Danemark). Exemple des E.U : baisse spectaculaire des accidents du travail : 3 facteurs

modèle québécois de seconde génération », dans Michel Venne (dir.), Justice, démocratie et prospérité : l’avenir du modèle québécois, Montréal, Québec Amérique, p. 49-69, 254 p., ISBN 2-7644-0243-0; 20039407411.  Autres références intéressantes Amable, Bruno (2005). Les cinq capitalismes, Paris, Seuil, p. 7-35. Rosanvallon, Pierre (1995). La nouvelle question sociale. Repenser l’État-providence, Paris, Éditions du Seuil, p. 7-12, 107-129. Thériault, Joseph Yvon (2003). « L’avenir de la social-démocratie

rentabilité à long terme des investissements. Hall et David SOSKICE soutiennent cette séparation en parlant des « économies libérales de marché » (les pays anglo-saxons) et des « économies coordonnées de marché » (les pays de l’Europe continentale). Bruno AMABLE retient, lui, cinq formes d’institutions pour établir une typologie des capitalismes dans le monde : la concurrence sur le marché des biens, les institutions du marché de travail, la gouvernance des firmes et leur mode de financement, l’architecture