Civ 1ère 3 Juillet 1996

* 1.2.4 La vocation de chaque associé à une part du résultat social * 1.3 Les statuts * 2 La sanction des irrégularités de constitution * 2.1 Les causes de nullité * 2.2 L'action en nullité * 2.3 Les effets de la nullité * 3 La personnalité morale * 3.1 Les sociétés non immatriculées * 3.1.1 La société en formation * 3.1.2 La société en participation * 3.1.3 La société créée de fait * 3.2 Les sociétés immatriculées * 4 Notes et références

Acquêts nets. 2. Détermination des acquêts de l’épouse a) Patrimoine final = actif brut - passif b) Patrimoine originaire = actif brut - passif originaire c) Acquêts nets. 3. Calcul de la créance de participation / a) Solde créditeur de l’époux ou de l’épouse b) Solde débiteur de l’époux ou l’épouse c) Balance. Exercices de liquidation A) Jérôme et Cathy se sont

d'avocat obligatoire et la preuve est apportée par le ministère public. Alors que devant la jur civile l'avocat est obligatoire et la charge de la preuve pèse sur le demandeur. III- Responsabilité contractuelle et responsabilité délictuelle Le c. civ différencie ces deux régime de responsabilité. La resp contractuelle est fondée sur le respect du contrat tandis que la resp délictuelle est fondée sur la faute ou la présomption de responsabilité. Parfois les deux régimes existent dans une même situation

du débiteur qui ne paie pas ses dettes pourra saisir n'importe quel bien du patrimoine du débiteur. C'est une première garantie pour le créancier qui peut se faire payer sur ces biens. Le problème c'est que ce n'est pas une garantie particulière, 3 raisons: – le droit de gage général du créancier dépend du patrimoine du débiteur. Si ce dernier à un patrimoine faible, le créancier aura beau avoir un droit sur ce patrimoine il ne pourra se faire rembourser. De plus il y a l'hypothèse d'un débiteur

revirement tient souvent à l’intention de limiter les effets d’une jurisprudence trop libérale afin de revenir à une solution plus stricte et plus cohérente à l’égard des autres sources du droit, de la loi notamment. Par exemple, dans son arrêt du 3 décembre 2003, la troisième chambre civile revient à la nécessité d’un préjudice en matière de responsabilité contractuelle. Ainsi des dommages intérêts ne peuvent être alloués que si le juge, au moment où il statue, constate qu’il résultait un préjudice

Théorique ? L’exercice n’est certainement pas théorique : il y a de la vie derrière les arrêts, et ici comme ailleurs, la réalité dépasse la fiction des cas pratiques ! Aussi les meilleurs cas pratiques ne sont-ils généralement que des arrêts « retournés ». 3°) Inutile ? L’utilité du commentaire d’arrêt est double : elle permet à l’étudiant « d’exploiter » son cours, d’en voir une application concrète. Le commentaire d’arrêt permet surtout de « savoir lire » un arrêt, d’en tirer la substance et de dégager

juge étatique (il ne s’agit pas en effet d’une véritable compétence, réservée au seul arbitre) doivent donc demeurer essentiellement subsidiaires et supplétifs (cf. Ph. Fouchard, Le statut de l’arbitre dans la jurisprudence française, Rev. Arb. 1996, 325), et l’intervention du juge étatique doit demeurer essentiellement ponctuelle, avec une seule finalité : assurer l’efficacité de la convention d’arbitrage. C’est dire que la contribution du juge à l’arbitrage international ne s’inscrit pas dans

L’exercice n’est certainement pas théorique : il y a de la vie derrière les arrêts, et ici comme ailleurs, la réalité dépasse la fiction des cas pratiques ! Aussi les meilleurs cas pratiques ne sont-ils généralement que des arrêts « retournés ». 3°) Inutile ? L’utilité du commentaire d’arrêt est double : elle permet à l’étudiant « d’exploiter » son cours, d’en voir une application concrète. Le commentaire d’arrêt permet surtout de « savoir lire » un arrêt, d’en tirer la substance

L’inconvénient de la jp avant 95 est celui de la sécurité juridique : où sont les limites de la sphère de compétence ? C’est une analyse subjective de la compétence du professionnel en cause. Cette subjectivité permet des interprétations variées. La 1ère chambre civile, exige désormais l’absence de rapport direct pour pouvoir bénéficier d’une disposition du droit de la consommation. Ce rapport est dès lors une restriction. C’est une interprétation stricte du champ d’application du droit de la consommation

juridiquement qualifié d’illicite sans qu’il n’y ai lieu de tenir compte de la psychologie de l’auteur . Désormais il existe l’imputabilité du comportement de fait. L’exigence de cette imputabilité a été abandonné avec la loi du 3 janvier 1968 qui a introduit l’article 489-2 ensuite intégré dans le code civil et recodifié. Et la jurisprudence qui a abandonné, par des arrêts, l’exigence d’imputabilité en admettant que les enfants peuvent être responsable d’une faute. L’affirmation