Commentaire époux Lemonnier

● COMMENTAIRE, Conseil d’Etat, 12 avril 2002, Papon Le 12 avril 2002, le Conseil d’Etat apporte un nouvel élément sur la théorie du cumul de fautes grâce à l’arrêt Papon. Le 2 avril 1998, la Cour d’Assises de Gironde condamne Monsieur Papon tout d’abord à dix ans de réclusion criminelle avec une perte de ses droits civiques, civils et familiaux pour avoir eu une complicité de crime contre l’humanité à raison de sa participation, en tant que secrétaire général de la préfecture de Gironde entre

  Commentaire d’arrêt du Conseil d’Etat du 12 avril 2002 Papon Sujet de CRFPA   L’arrêt rendu en Assemblée le 12 avril 2002 par le Conseil d’Etat, apporte un nouvel éclairage sur la théorie du cumul de fautes. Le 2 avril 1998, la Cour d’Assises de Gironde condamne Maurice Papon : d’une part,  à 10 ans de réclusion criminelle avec perte des droits civiques, civils et familiaux pour complicité de crime contre l’humanité à raison de sa participation, en tant que secrétaire général de la préfecture

Commentaire d’arrêt : plan détaillé Arrêt pelletier du 30 juillet 1873 L’article 75 de la constitution de l’an III dispose que « les agents du gouvernement, autres que les ministres, ne peuvent être poursuivi pour des faits relatif a leurs décision du conseil d’état : en ce cas, la poursuite a lieu devant les tribunaux ordinaire » Le tribunal des conflits est présent pour trancher les conflits de compétences entre autorité administrative et judiciaire comme il l’avait fait pour le célèbre

service (TC, 1873, Pelletier) et préciser qu’à l’origine, cette distinction permettait d’établir la compétence du juge. Règle d’ordre public, que l’on ne pouvait remettre en cause. 2°) Rappel du cours sur les arrêt CE, 1911, Anguet, CE, 1918, Epoux Lemonnier et CE, ass, 1949, Dlle Mimeur et les cumuls de faute et de responsabilité. Désormais, choix de l’action. Préciser également que dans certaines hypothèses, le législateur s’est directement prononcé en attribuant un bloc de compétence au profit

Commentaire d’arrêt : Demoiselle Mimeur, CE, 18 NOVEMBRE 1949 ------------------------------------------------- En droit administratif français, en application de l'adage « le roi ne peut mal faire », l’Etat ne peut pas être responsable tout comme le roi ; petit à petit, l’administration va devenir responsable (Rothschild 1855 - Blanco 1873), puis tous les services administratifs vont se voir reconnaître une possible responsabilité (Tomaso Grecco 1905). Le Conseil d’Etat a été invité à statuer

Les époux se doivent fidélité, mais pas au même degrés:(jusqu'en 1975). - la femme adultaire est passible d'un emprisonnement de 3 mois à 2 ans; - l'homme adultaire est passible d'une simple amende, et seulement si il amène sa concubine au domicile conjugale. -Le divorce n'est autorisés que dans 3 cas(jusqu'en 1975): - adultaire; - condamnation à une peine infamante; - sévices et injures graves. Au XIXe siècle, la discrimination sexuelle maintient des rôles stéréotypés envers la domesticité

Commentaire de droit administratif: Papon Fiche 8 "L'irresponsabilité aggrave les fautes" Cette citation de Marcel Proust illustre bien l'interêt du juge administratif à responsabiliser l'Etat comme dans cet arrêt d'assemblée pleinière du Conseil d'état du 12 avril 2002 ,l'arrêt "Papon".En l'espèce, le requérant ,ancien secrétaire général de la préfecture de la Gironde de juin 1942 à août 1944 avait été condamné le 12 avril 1998 par la cour d'assise de Gironde du chef de complicité de crime

commentaire de l'arrêt Blanco cf article 1383 du code civil.Monsieur Blanco saisit le tribunal civil de Bordeaux contre l'Etat civilement responsable. Le préfet amène l'affaire devant le Tribunal des confits. Le préfet le fait selon le principe de la dualité juridictionnelle. Le préfet va élever le conflit. De deux autorités administratives et judiciaires laquelle à la compétence pour traiter (…)Consécration du principe de la responsabilité administrative. Avant l'arrêt blanco les critères

Sandra Ladonne Devoir maison de droit administratif : Commentaire de l’arrêt du Conseil d’Etat, « M. Papon » du 12 avril 2002. Appréciations : Les conclusions du commissaire du gouvernement Boissard, au sujet de l’arrêt « M. Papon » du 12 avril 2002, mettent en exergue le fait que « ni la sécheresse du rappel des faits ni la rigueur de l’analyse juridique ne peuvent faire oublier l’immensité des souffrances de celles et ceux qui ont jeté

blasphémateurs et obscènes (TC 2 juin 1908, Girodet c/ Morizot, Rec. p. 597, concl. Tardieu), ou encore l’officier qui, commandant une corvée, jette sa cigarette allumée sur un terrain broussailleux et provoque un incendie de forêt (CE 19 juin 1946, Epoux Bellemer, Rec. p. 171), le gardien de prison qui organise la nuit, avec les détenus dont il a la charge, des vols (CE 11 mai 1953, Uomar Samba Niang Harane, Rec. p. 218) ou encore le gardien de la paix qui, chargé d’assurer le maintien de l’ordre public