Comparaison Freud Rousseau

emprunter « les cadres » (p. 64). A ce titre, cette « grande structure, qui enferme des structures plus petites et de plusieurs niveaux » (id.) devrait inscrire la pensée dans l’ordre discontinu du signe. On connaît la conclusion que soutiennent les comparaisons philologiques de Benveniste : sur les dix catégories dégagées par Aristote, les six premières, substance, qualité, quantité, relation, lieu et temps, se réfèrent à des formes nominales de la morphologie grecque tandis que les quatre autres, position

fin du XVIIe siècle, la philosophie des Lumières et le libéralisme : Locke, Rousseau, Diderot, Voltaire entre autres. Le mot « philosophe » y prend le sens nouveau de « membre du parti philosophique » au fur et à mesure que se dessine une philosophie politique qui privilégie la démocratie, la tolérance et la souveraineté du peuple, que ce soit dans le Traité théologico-politique de Spinoza, le contrat social de Rousseau ou dans les deux traités du gouvernement civil de Locke. David Hume (1711-1776)

fin du XVIIe siècle, la philosophie des Lumières et le libéralisme : Locke, Rousseau, Diderot, Voltaire entre autres. Le mot « philosophe » y prend le sens nouveau de « membre du parti philosophique » au fur et à mesure que se dessine une philosophie politique qui privilégie la démocratie, la tolérance et la souveraineté du peuple, que ce soit dans le Traité théologico-politique de Spinoza, le contrat social de Rousseau ou dans les deux traités du gouvernement civil de Locke. David Hume (1711-1776)

très discuté de choisir dans certaines conditions le moment de sa mort. Le plaisir Dans une société qui a réussi au fil des siècles à élever la souffrance au rang d’idéologie, il s’agit tout d’abord de réhabiliter le mot plaisir. Bien avant Freud et ses théories sur la nature et le fondement des actions de l’homme, le plaisir s’est trouvé, sous le poids des influences religieuses réformistes, associé à la sexualité et aux pulsions animales et est ainsi devenu le synonyme du péché. Dans le même

citoyen ( DDHC héritière des réflexions de Locke et Pufendorf qui ont réfléchi sur le droit naturel, philosophes et moralistes) , pourtant cette DDHC a été sujette à différentes interprétations : celle qui a prévalu est qu'il faut faire la différence ( Rousseau) entre une potentialité qui est donnée à la naissance et l'actualisation de ce droit, la réalisation qui passe automatiquement par le fait que l'on naît à un endroit dans un régime donné et qu'il faudra que l'on passe par l'exercice de nos droits

contradictions mêmes qui nous travaillent, témoignent d’un rapport à l’être dans sa totalité et d’une appréhension de la réalité qu’il revient à la philosophie d’élucider ou de déconstruire. – Rousseau et la question du mal. – Tocqueville, Marx et la question de la démocratie. – Nietzsche et la question du ressentiment. – Freud et la question de l’inconscient. – Heidegger et la question de la technique. – Carl Schmitt et la question de la guerre. – Lévinas et la question de l’éthique. Période : Automne 8 blocs

caractère normatif du terme “modernité”, on fait passer un jugement de valeurs au travers . Il y a toujours l’idée d’une opposition et d’un jugement, l’actuel est moderne et donc supérieur à l’ancien. On va donc avoir une comparaison qui passe par deux ordres. Le premier est historique, avec l’opposition de l’ancien à l’actuel, soit “tradition” et “moderne” . On implique alors que les sociétés modernes ont rompu avec les sociétés traditionnelles. On a ensuite un

Malaise dans la civilisation – Freud - 1929 Chapitre 7 Pourquoi donc nos frères les animaux ne nous donnent-ils le spectacle d'aucune lutte civilisatrice semblable ? Hélas, nous n'en savons rien. Il est fort probable que certains d'entre eux, les abeilles, les fourmis, les termites, ont lutté des milliers de siècles pour aboutir à ces institutions gouvernementales, à cette répartition des fonctions, à cette limitation de la liberté individuelle que nous admirons aujourd'hui chez eux. Mais notre

avec ses techniques merveilleuses, en particulier ses techniques de communication, est en rupture radicale avec un passé même relativement récent, et bien des pédagogues actuels ne voient pas ce que Socrate, Platon ou Aristote, ou même Descartes, Rousseau ou Kant pourraient leur apporter; et, d’ailleurs, dans un monde en pleine transformation, à quelle citoyenneté préparer ceux qui seront les adultes de demain? D’où les incertitudes des éducateurs, et les vives oppositions qui traversent le monde

justifié leur dictature au nom du bien commun, qu’un peuple d’enfants serait incapable de défendre par lui-même. Les « fauteurs de despotisme », comme les nommait Rousseau, se justifient toujours en invoquant une nature humaine incapable de se préserver de ses propres abîmes – mais si vous voulez que le peuple se comporte en adulte, affirme Rousseau, commencez par le traiter comme tel ; si vous voulez qu’il se rende digne de la liberté, commencez d’abord par la lui donner. Un peuple est ce que ses lois en