Conception De La Guerre Juste Selon Hobbes

l'individu lui-même, dans sa nature d'être raisonnable et moral. L'individu et son droit constitue « le centre, et l'origine, de l'univers juridique » (M.Villey). Ex : Robinson isolé, ignore le droit mais conserve des droits. L'individu décrit par Hobbes dispose pleinement des droits que dans l'état de nature, avant la création d'une société et d'un pouvoir à qui chacun transmettra ses droits pour bénéficier du droit (objectif), seul moyen d'assurer la paix sociale et la sécurité individuelle. On

rentrer dans le détail on a là un exemple type de ce qu’est la Guerre Juste aujourd’hui. Une guerre approuvé par l’O.N.U et qui répond à ces critères : ceux du droit d’ingérence, de la responsabilité de protéger, de la democratie-imposée par le peuple ou par les armes. Mais le concept de guerre juste tel qu ‘on le conçoit aujourdh’hui résulte d’une tradition de pensée qui s’est développer de l’antiquité à nos jours.L'idée selon laquelle la guerre doit être justifiée moralement a toujours constitué un enjeu

l’autorité pol. et à partir du jeu des intérêts individuels - considère la liberté de chacun de poursuivre son intérêt particulier => société obtiendra le plus grand bien-être collectif B/ Les besoins et les échanges Le libéralisme (conception individualiste) ≠ holisme (pour eux la sté est un tout qui l’emporte sur les partis et détermine les individus) Libéralisme individuel : cherche à construire la sté à partir des besoins individuels et de l’interdépendance qui ciment la vie

conflits entre les droits sont obscurs et difficiles. Ce qui est juste, c’est d’accepter d’avance l’arbitrage; non pas l’arbitrage juste, mais l’arbitrage. L’acte juridique essentiel consiste en ceci que l’on renonce solennellement à soutenir son droit par la force. Ainsi ce n’est pas la paix qui est par le droit; car, par le droit, à cause des apparences du droit, et encore illuminées par les passions, c’est la guerre qui sera, la guerre sainte. Au contraire, c’est le droit qui sera par la paix, attendu

société juste ? » dans le but d’allier efficacité économique et justice sociale. Néanmoins, son œuvre phare sera grandement commentée, critiquée, reprise au fil dans années. I. L’auteur et son contexte. Rawls se situe dans un contexte de demande de justice aux Etats-Unis notamment suite à la Guerre du Vietnam, mais aussi avec la montée de la lutte pour les droits civiques ou encore le début d’une guerre contre la pauvreté. C’est dans ce contexte qu’à l’image de Rousseau, Hobbes ou encore

La loi peut-elle énoncer ce qui est juste ?2 2. Quatre termes à bien cerner : droit, juste, loi, égalité2 A. Qu'est-ce que le droit ? 2 B. Qu'est-ce que le juste ? 2 C. Qu'est-ce qu'une loi ?3 D. Qu'est-ce que l'égalité ?4 E. Synthèse à recopier dans vos notes4 Etape 2. Pourquoi les hommes ont-ils des lois ? 5 1. Présentation5 A. Une distinction utilisée au XVIIème et au XVIIIème siècle5 B. Une introduction5 2. La paix comme explication des lois (Hobbes)5 A. Consignes pour tirer profit

éliminera ainsi tout risque d’erreurs. Thomas Hobbes Contrairement à Descartes, Hobbes abordera la philosophie avec une approche politique (Il cherche à comprendre comment fonctionne la société). De plus, Hobbes n’était pas un philosophe apprécié dans la mesure où ses idées ne plaisaient à personne. En effet, il stipulait que l’homme était naturellement égoïste et appuyait l’absolutisme (Totalitarisme = Ne défend pas la démocratie). Selon lui, les êtres humains sont naturellement portés au

définition du droit qui peut se définir selon la définition lexicale réelle ou stipulative. D’où l’opposition entre jusnaturalisme et positivisme. · Difficulté de concevoir le droit sans langage d’où la distinction de la philosophie analytique (langage objet ou métalangage) et des modalités de langage (prescriptives et descriptives) · Distinction entre le droit et la science du droit.JusnaturalismeUne distinction classiqueJusnaturalisme classique : c’est la conception classique des Grecs et des Romains

normes, il suffit d'examiner ce que l'on peut appeler la réalité sociale qui sera complexe et variée et qui fera que le droit sera complexe et varié (distinction entre différents secteurs du droit, le droit ne sera pas le même selon que l'ordre public sera concerné ou non, selon l'importance et la gravité du litige). On va pouvoir sectoriser le droit en fonction de la réalité dont on parle. Le droit sera une cartographie de la réalité social. Le travail du philosophe du droit sera de détruire ceci.

phénomène de progrès qui touche la société. De nombreux auteurs se sont penchés sur cette question notamment Victor Hugo qui estime que la loi n’est que subsidiaire elle incite à des violences, des frictions, des guerres en opposition avec la grandeur droit où découle l’idéal, le juste, la liberté, l’inviolabilité de la vie humaine. C’est pour cela qu’il m’apparut nécessaire à travers ce travail de retracer les différents enjeux, contestations à laquelle se heurte la problématique de la citation