Conclusion Juste Valeur Et Coût Historique

EDHEC FinanCiaL anaLysis anD aCCounTing REsEaRCH CEnTRE 393-400 promenade des Anglais 06202 Nice Cedex 3 Tél. : +33 (0)4 93 18 32 53 Fax : +33 (0)4 93 18 78 41 e-mail: joanne.finlay@edhec.edu Juste valeur ou non : un débat mal posé Novembre 2008 Lionel Escaffre Chercheur associé à l’EDHEC Financial Analysis and Accounting Research Centre Philippe Foulquier Professeur de finance et comptabilité à l’EDHEC et Directeur de l’EDHEC Financial Analysis and Accounting Research Centre Philippe

le référentiel IAS/IFRS .............................................................8 1. IASB ................................................................................................................................................8 1.1 Historique et évolution ...........................................................................................................8 1.2 Structure de l’IASB ..................................................................................................

[pic] Département Génie Industriel Elaboration d’une stratégie d’approvisionnement et de gestion de stock d’une entreprise et modélisation de la demande à partir d’un historique Projet de fin d’année II Réalisé par : Messaoudi Hamza Ghribi Mohamed Houcem Eddine Classe : 2AGI3 Encadré par : Wassim mansour Année universitaire 2010/2011 Remerciements Nous tenons à remercier dans un premier temps, toute l’équipe pédagogique de l’ENIT et les intervenants professionnels responsables

de transition aux IFRS) » (IFRS 1 §15 et B1) Exemption à IAS 16, 38 et 40 : « Une entité peut décider d’évaluer une immobilisation corporelle, (incorporelle ou un immeuble de placement) à la date de transition aux IFRS à sa juste valeur et utiliser cette juste valeur comme coût présumé » (IFRS 1 §16) Exemption à IAS 19 : « Un premier adoptant peut choisir de comptabiliser tout les écarts actuariels à la date de transition aux IFRS, même si par la suite il utilise la méthode du corridor pour les écarts

! ! ! ! P.Y.!LUCENAY! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! QUEL!A!!ETE!LE!ROLE!DE!LA!JUSTE!VALEUR!DANS!LA!RECENTE!CRISE!FINANCIERE! ! SOMMAIRE Pages INTRODUCTION…………………………………………………………………………...…...…... 2 I – LA JUSTE VALEUR ET LE PRIX DU MARCHE……………………………………….…...4 II – ROLE DE LA JUSTE VALEUR DANS LA CRISE DE TITRISATION…………………...7 ❏ ❏ 2 - 1 LA JUSTE VALEUR ET LA REVELATION DE LA CRISE DE TITRISATION ………7 2 - 2 LA JUSTE VALEUR ET L’ACCELERATION DE LA CRISE DE TITRISATION……...9 2.2.1 - LA DECONNEXION ENTRE

PLAN DU TRAVAIL Introduction Chapitre I : Cadre conceptuel IPrésentation méthodique des normes IAS/IFRS. 1- Historique. 2- les normes IAS/FRS, qu’est-ce que c’est ? II : Traitement des principales normes 1- les IAS. 2- Les IFRS. Chapitre II : Comparaison des caractères fondamentaux des deux référentiels (le code générale de la normalisation comptable, et les normes IAS/IFRS) IComparaison des principes comptables des deux référentiels et analyse de l’information comptable 1- Origine des différences

comptabilité et les acteurs de la normalisation comptable B. Le principe de prudence C. Le principe de la juste valeur aux dépens de la prudence II. L'implication des principes dans la crise financière A. Chronologie de la crise financière B. L'effet de la juste valeur sur le cycle de la crise C. Les critiques attribuées aux principes appliqués pendant la crise Conclusion Références bibliographiques: Jacques RICHARD, « Une comptabilité sur mesure pour les actionnaires », Le

Cadre conceptuel 7 II. Définitions 8 III. Principes comptables 9 IV. Distinction entre immobilisations et charges 12 Chapitre 2 : Passage aux normes Internationales 13 I. Contexte historique 13 II. De l’IASC à l’IASB 13 III. Présentation des normes IAS/IFRS 16 IV. Les normes IAS/IFRS traitant des immobilisations corporelles 21 1. La norme IAS 16 : traitement des immobilisations

| |Du 18/02 au 01/03 |2H |Sélection de sources fiables et analyse et traitement des annexes. | |Du 02/03 au 13/03 |3H |Rédaction de la conclusion rédigée. | |Total : |12H | | |Liste des documents

Certains principes des IFRS diffèrent des principes français ; parmi les divergences les plus marquantes, citons : la prééminence de la réalité économique sur le juridique (« substance over form ») ; l’utilisation recommandée de la « juste valeur » à la place du coût historique. Les normes IFRS introduisent des changements en matière de consolidation (extension du périmètre à certaines entités ad hoc ), d’information sectorielle à publier (critères de segmentation), de tableaux de flux de trésorerie, etc