Conclusion Suffrage Universel

de ceux-ci n’y a jamais atteint un tel degré ces dernières années. D’autres suggèrent un régime primo ministériel : mais comment éviter la paralysie ou la contradiction qu’ils dénoncent par ailleurs si l’on conserve l’élection du Président au suffrage universel direct ? Quelques uns enfin remettent précisément en cause les modalités de cette élection du chef de l’Etat… Les révisions constitutionnelles que chacun promet de mettre en œuvre en cas de victoire relèvent plus souvent d’un toilettage superficiel

pluraliste à la France 2 raisons : la première c’est qu’avec les français on ne peut pas faire autrement et la seconde est que la dictature mène aux catastrophes. Pour assurer cette démocratie pluraliste il faut une première chambre élue au suffrage universel direct => existence d’une seconde chambre : système bicaméral et une séparation des pouvoirs classique. - Contenue justement du tempérament français la démocratie pluraliste doit être équilibrée, modérée par l’institution de contre poids

qu’il pourrait lui faire de l’ombre : cette attitude témoigne bien d’une volonté d’affirmer un Président fort. Deux Légitimités qui s’opposent : les deux branches d’un même pouvoir Depuis 1962, le Président de la République est élu au suffrage universel direct, ce qui lui a permis de renforcer sa suprématie au sommet de l’exécutif mais également d’apparaître comme au dessus des partis, ayant en quelque sorte une fonction morale selon Mittérand. En effet, le SUD, lui confère une légitimité démocratique

cela l'État unitaire accepte de céder une partie de son pouvoir aux collectivités territoriales faisant de la décentralisation une personne morale lui permettant de se réguler et de se diriger d'elle même. Elle élit pour cela un représentant au suffrage universel direct, chargé d'administrer sa collectivité. Elle a pour avantage de favoriser la démocratie, d'offrir de l'autonomie aux collectivités et d'en assurer par là, une meilleure gestion. Elle repose donc essentiellement sur la divisibilité de

conseil de l’europe. B)l’assemblée parlementaire A la différence du conseil des ministres c’est l’organe délibérant du conseil de l’europe. 1)sa composition Il est vrai que si les membres de l’assemblée parlementaire ne sont pas désignés au suffrage universel direct ,en revanche les représentants des états qui siègent à l’assemblée parlementaire sont obligatoirement élus ou désignés par le parlement national ou fédéral de chaque état. 2)structure A la différence du comité des ministre ou chaque

France de la Ve République Bibliographie - Brechon Pierre, Les Élections présidentielles en France : quarante ans d’histoire politique, La Documentation française, numéros 5 266-5 267, 2008, 183 pages. L’élection du président de la  République au suffrage universel direct étant le véritable temps fort de la vie politique française depuis la révision constitutionnelle de 1962, l’ouvrage étudie les huit élections prési­den­ tielles organisées depuis 1965 en présentant les grands débats, les acteurs et les

tutelle sur une autre » les rapports entre CT sont des rapports conventionnels. C) Le sénat et la représentation des CT Au terme de l’art 24 de la Constitution le Sénat assure la représentation des CT de la République et le Sénat est élu au suffrage universel indirect dans la mesure où les sénateurs sont élus dans le cadre du Département par l’ensemble des élus de ce département. Il ne s’agit pas de représentation fédérale le Sénat n’est pas une seconde chambre de type fédérale, les CT en France

majoritaire qui est le régime mis en place pour la plupart des élections françaises permet de dégager une majorité qui a vocation à gouverner, contrairement à la représentation proportionnelle qui permet que les élus soient désignés au prorata des suffrages obtenus par leur liste assurant ainsi une représentation au plus proche des aspirations de la société. Dans un second temps les modalités du scrutin peuvent varier, on trouve des scrutins unilatéraux comme pour les élections cantonales ou

nature de l’homme indépendamment de toute législation et de toute distinction sociale. ^^ Cette DDHC va au-delà de l’idée d’établir des droits des citoyens français, établir des droits de l’homme en tant que tel, c’est ce qui confère aussi la portée universelle à ce texte. * Une déclaration des droits du citoyen aussi : le citoyen vit dans une société politique gouvernée par le principe de séparation des pouvoirs. Le principe de souveraineté nationale est affirmé. La déclaration des droits de

omnicompétent, omniprésent. Directe, parce qu'elle se débarasse des intermédiaires. Le Parlement est désormais perçu comme un obstacle, non comme un lien. La crise des trois grands « moyens de gouvernement » mis au point au XIX siècle, le suffrage universel, les partis, le Parlement, est une seule et même crise dont on ne sortira qu'en réintroduisant ces institutions sur une scène démocratique qui paraît s'être éloignée d'elles. Pour le moment, la démocratie d'opinion penche résolument vers le