Condorcet Et Sieyes

enfin clairement perçu que le pouvoir législatif dans une démocratie représentative était le seul pouvoir à jouir de cette souveraineté que le peuple ne pouvait pas exercer directement. Lakanal pose très clairement la question à laquelle Carnot et Sieyès répondront de façon diamétralement opposée. Se montrant très soucieux d'un véritable pouvoir exécutif en même temps que d'une division des pouvoirs constitutionnels qui soit réelle, Lakanal craint la puissance du pouvoir législatif dont il fixe bien

politiques, nous tenterons de mettre en lumière des concepts et des interrogations inscrits au cœur de la pensée de Condorcet. Dans les moments les plus forts de la révolution française, celui-ci pense l’institution du citoyen bien au-delà d’une simple abstraction sans incidence réelle sur l’organisation politico-sociale de la cité. L’institution du citoyen telle que définie par Condorcet renfermait cependant, selon Charles Coutel, “ une redoutable contradiction : pour instituer le citoyen, il faut avoir

Montesquieu ( Esprit des Lois, 1748) à l’observation du régime britannique où il est apparu, au XIII siècle, par l’élection de représentants censés voter l’impôt, conformément à la grande Charte de 1215. Le principe représentatif a ensuite été défendu par Sieyès (Qu’est-ce que le tiers Etats ?, 1789), le théoricien de la souveraineté nationale, puis finalement introduite dans les constitutions successives (y compris celle de 1793, par l’interdiction du mandat impératif). Cette théorie a néanmoins été critiquée

l’on doit à Sieyès. Sieyès aura ainsi peu de mal à emporter la conviction de la bourgeoisie en particulier, qui se montrait encore hésitante. B : La nation selon Sieyès Sieyès est vraiment l’homme clé de cette période révolutionnaire, et on le retrouvera encore lors d’étapes importantes dans cette construction du régime. Qu’est-ce que le tiers Etat ? paraît en janvier 1789. Le succès de librairie est immédiat. La brochure est en quelque sorte le programme politique de l’abbé Sieyès. C’est sans

souveraineté nationale puis celui de la souveraineté populaire. A) La souveraineté nationale La souveraineté nationale se définit en droit comme la détention de l’autorité suprême, c’est à dire que c’est un pouvoir absolu et inconditionné. Selon Sieyès, dans ce modèle la souveraineté ne revient pas au peuple mais à la nation. Elle est représentée par un gouvernement représentatif c’est à dire que le peuple élu des représentants qui œuvre pour l’intérêt de la nation tout entière ; on peut alors

consultées (cf. Garrigou sur le vote). *Des études  plus récentes sur l’évolution de la participation électorale, sur la volatilité des votes et la montée de l’abstention (avec des électeurs occasionnels et environ un tiers d’apathique). (6) L'abbé Sieyes, le 7 novembre 1789 (cité par Dominique Rousseau in La démocratie continue, Acte du colloque de Montpellier2-4 avril 1992, LGDJ.  (7)  cf. Max Weber in Le savant et le politique. (8) Le droit de vote et même celui d’être élu pour les étrangers sous

individus, sans intermédiaire, ce qui explique que pendant un temps on n’accepte pas les syndicats et les partis politiques. On va voir le système représentatif et le concept de citoyenneté. Dans les deux cas on a un personnage central, Emmanuel Sieyès. Ce dernier dit que derrière un certain payement d’impôt on a un accès à la philosophie des lumières. A l’intérieur de la citoyenneté on créer une subdivision entre ceux qui ont accès au suffrage et à l’éligibilité, et ceux qui tout en restant citoyen

légalistes et condamnent les sans-culottes et la violence. Ils promeuvent avant tout la liberté. Ils sont assez hostiles à la centralisation parisienne et rêvent d’une république à l’américaine où chaque département a la même importance : Ducos, Brissot, Condorcet. Côté droite de l’Assemblée Nationale. Montagnards : Souvent membres (ou ex-membres) des jacobins, les Montagnards sont des républicains radicaux au pouvoir pendant le règne de la Terreur. Leur modèle reste Robespierre. sont radicalement opposés

proches des sans-culottes et parmi eux se trouvent Georges Danton et Maximilien de Robespierre et Jean-Paul Marat. · Pour obtenir la majorité absolue à la Convention, chacun des 2 groupes ont besoin de la Plaine qui siège au bas de l’hémicycle. Ex : Sièyes, Cambacérès, Barère. → La Convention comprend des groupes politiques rivaux  : · Regroupés derrière Jacques Brissot et des élus de la Gironde, les Girondins forment la droite de la nouvelle

ce serait un repère de l’aristocratie et les pouvoirs du roi devraient être sérieusement encadrés (plus qu’en Angleterre). Il sera même contre le droit du veto du roi (évolution très nette de Rabaut St Etienne vers les thèses radicales du moment). Sieyès : son ouvrage ‘qu’est-ce que le Tiers-Etat ». Il était pourtant un ecclésiastique. Au moment de la révolte, il a déjà une certaine place dans la hiérarchie religieuse française. Il ne sera cependant jamais évêque et donc ne sera jamais noble. Cela