Conscient De Ses Actes

puis-je ainsi m'illusionner sur une réalité que je connais ou faire preuve de mauvaise foi ? La chose semble contradictoire, voire impensable. En effet, comment peut-on être victime d'une manipulation dont on est soi même l'auteur, comment ne pas être conscient d'une vérité que l’on connaît ? Le principe même de la conscience n’est-il pas d’être entièrement maître de ses pensées ? Mais peut-être, si l’on suppose une division de l’esprit, est-il possible qu’une partie de nous-mêmes mystifie l’autre, la persuadant

l’inconscient. Elle est nécessaire parce que les données de la conscience sont extrêmement lacunaires ; aussi bien chez l’homme sain que chez le malade, il se produit des actes psychiques qui, pour être expliqués, présupposent d’autres actes qui, eux, ne bénéficient pas du témoignage de la conscience. Ces actes ne sont pas seulement les actes manqués et les rêves, chez l’homme sain, et tout ce qu’on appelle symptômes psychiques et phénomènes compulsionnels chez le malade ; notre expérience quotidienne la

l'intériorité de ce que l'on vit. La conscience est cette faculté qui permet la lucidité. Cependant, l'homme a-t-il toujours conscience de ce qu'il est, de ce qu'il vit ? Ne peut-il pas exister des moments où l'homme s'échappe à lui-même, dans ses actes ou dans ses pensées ? Et si tel est le cas, peut-on encore définir l'homme par la conscience ? Toutefois, si la conscience n'est pas la caractéristique principale et exclusive de l'homme, qu'est-ce qui fait encore sa différence avec le reste de ce

« toute personne est un choix absolue de soi par soi ». →Tous les hommes sont égaux entre eux car ils sont tous libres. Spinoza →L'homme n'a pas de liberté , ce sentiment que l'on a n'est qu'un rêve, on se croit libre car nous ne sommes pas conscient des causes véritables de nos actions. L'homme est inconscient de l’origine de ses actions. En général on dit que nous ne sommes pas libres à cause des contraintes, d'obstacles extérieurs. Ce sont nos volontés en elles mêmes qui ne sont pas

connaissance que le sujet a de son existence et de ses actes par une réflexion et une analyse sur lui-même. Omniprésente elle est avant, pendant et après chacune de nos actions et de nos choix au travers de la mémoire. Pour Descartes, il y a identification de la conscience et du sujet : je ne suis rien d’autre que de la pensée et ainsi tout ce qui n’a pas été voulu par moi n’a pas été voulu. Toutes mes volontés sont nécessairement conscientes puisque la conscience est le fondement même de notre être

sujet : la conscience, l’inconscient, le désir. Le sujet est un mot dont l’étymologie est « sub » qui signifie jeté autour. Le sujet est celui qui peut dire « je », celui qui se pense, celui qui peu un retour sur soi, celui qui peut juger de ses actes. Le sujet est l’homme, la conscience par opposition corrélative au sujet qui est la distinction entre sujet et objet et qui recouvre l’homme et le monde extérieur. Notre subjectivité est orienté vers trois horizon : le monde, les autres et vers moi

donné donc la facilité même, puisqu’il ne s’agit que de constater un déjà là et même un déjà fait. - Dans ce sens, il est facile d’être soi-même, posséder le Je dans sa représentation , se savoir être une personne accompagne le fait même d’être conscient de soi ( # simplement se sentir comme un). – Le stade du miroir qui participe de cette prise de conscience confirme que nous sommes un tout, un corps et consiste à s’identifier à cette image du corps , dans lequel on se lève et se couche tous les

plus seulement des mécanismes neutres mais bien la compréhension de mes propres actes qui me permette de dire : « je veux, je crois, je pense… ». Le problème reste de connaître par quel moyen nous pouvons savoir que notre inconscient existe ? Puisqu’il est psychique, il échappe à l’observation d’autrui. Puisqu’il est inconscient, il échappe à ma propre observation (vouloir observer l’inconscient, c’est le rendre conscient donc le détruire). Je peux agir envers une personne avec un sentiment de jalousie

Pour Descartes être conscient est synonyme de « penser ». Le Cogito, ergo sum qu'il considère comme fondement de la philosophie dans ses Méditations traduisait une reconnaissance du caractère central de la conscience. Il y parvient en cherchant à savoir ce qu'il peut y avoir d'indubitable. Il engage une critique de la conscience spontané de soi et décide de se débarrasser de tous ses préjugés reçus depuis l'enfance. Recherchant la vérité par le doute méthodique, il en vient à considérer comme faux

"n’est pas maître dans sa propre maison" – penser avec Freud" (1856-1939 médecin autrichien et inventeur de la psychanalyse) A, La nécessité de l’hypothèse de l’inconscient FREUD refuse l’identification de la pensée à la pensée consciente (identification d’inspiration cartésienne ou des philosophies dites "du sujet" comme celles de SARTRE) ; il s’agit de cesser de surestimer la conscience, en reconnaissant dans l’inconscient le fond de toute vie psychique : toute pensée naît des