Contrainte Liberté Penser

distinguer plusieurs sortes de libertés à partir du rapport qu’elles entretiennent avec la loi en général, afin de savoir laquelle est la plus satisfaisante pour les hommes. I) Caractéristiques et limites de la liberté d’indépendance. • L’indépendance renvoie là la capacité de penser, de s’exprimer et d’agir sans y être déterminé et sans en être empêché par quiconque. C’est la thèse soutenue par Calliclès dans le Gorgias de Platon : « la liberté, c’est l’abandon aux passions et

donc que la liberté ? Est-ce un pouvoir absolu de choisir qui s’oppose à tout déterminisme ? Tel est le problème auquel Merleau-Ponty répond dans cet extrait de saPhénoménologie de la perception. L’auteur décrit une liberté qui est certes choix mais qui s’insère dans le monde. Reste qu’on peut se demander si, en faisant de la liberté de l’homme un être au monde, on n’est pas conduit finalement à nier la possibilité de s’arracher au monde. N’est-ce pas alors nier sans le vouloir la liberté. Lignes

d'ailleurs qu'une intuition immédiate et continue qu'il est difficile de concevoir et de penser. Intuition (intuese = voir), c'est un mode de connaissance immédiat et direct qui place d'emblée l'esprit en présence de son objet. Nous avons du mal à le penser tout simplement parce que nous sommes des êtres dans le temps et on ne peut penser ni connaître en dehors du temps. Il nous apparaît d'abord comme une contrainte, un obstacle que rencontre un être vivant dans son action : le temps s'écoule, nous

Sommes-nous toujours libres de nos décisions ? Pour décider nous choisissons parmi plusieurs possibilités qui nous sont proposé. L'acte de décider semble pour le sujet marquer sa liberté. Le simple fait d' « avoir la possibilité », de ne pas être contraint a agir machinalement. Ce qui caractérise la liberté comme une certaine indermination, c'est à dire une marge de choix laissée à la libre appréciation. Mais cette indétermination est-elle réelle? Il est possible que la marge de décision que

L’Etat contre la liberté ? I) Les caractéristiques de la notion de liberté II) L’état, ennemi de la liberté ? De nos jours, les citoyens reprochent souvent à l’état d’être trop présent dans la société, entrainant ainsi une réduction de leur liberté. Celle-ci étant fréquemment ignorée, nous pouvons penser que l’état n’apporte rien de bénéfique à la liberté. Toutefois cette notion peut avoir plusieurs sens tout en restant confuse. En effet, le problème de la liberté s’analyse selon

Cela renvoie à l'absence de contrainte d'une part et à notre volonté d'autre part. Aujourd'hui des libertés concrètes se sont multipliées et paradoxalement donnent au mot le sens restreint de liberté de choix : celui qui est libre choisit ses loisirs, ses activités mais aussi les moyens d'expression de ses opinions, ses pensées, ses engagements. En ce sens on peut se demander s'il suffit d'avoir le choix pour être libre. N'est-ce pas au contraire réduire la notion de liberté que de la définir par le

Obéir est-ce renoncer à sa liberté ? Problématique : - Obéir consiste à faire ce que veut , ce que commande un autre. L’obéissance suppose un état de contrainte, parfois de soumission. - Renoncer, c’est abandonner quelque chose, un projet. - Le mot liberté désigne le pouvoir de faire ce que l’on veut. Est libre la personne qui dispose d’elle-même comme elle l’entend, sans contraintes ni entraves. Est-ce que le fait d’obéir c’est renoncer à sa liberté ? Argument : - Opposition

machine libérant l’homme du travail, elle semble associée à la possibilité du loisir ou de l’oisiveté. Le rapprochement entre technique et liberté est donc à la fois tentant et problématique. - d’un côté, le rapprochement est tentant, car la technique permet d’augmenter la puissance de l’homme et par là de développer son indépendance par rapport aux contraintes naturelles. Ainsi, la technique serait vecteur d’une libération progressive de l’humanité : elle permettrait d’atteindre une indépendance

nom de contrainte. De sorte que, quelles que soient les erreurs commises à son propos, la finalité de la loi n’est pas d’abolir ou de restreindre mais de préserver et d’élargir la liberté ; et dans toutes les conditions des êtres créés qui sont capables de vivre d’après des lois, là où il n’y a pas de loi, il n’y a pas de liberté. Car la liberté consiste à être délivré de la contrainte et de la violence exercées par autrui, ce qui ne peut être lorsqu’il n’y a point de loi ; mais la liberté n’est

Le sens commun oppose liberté et loi : la loi est souvent ressentie comme une contrainte en ce qu'elle oblige et interdit. Elle entre parfois en conflit avec les intérêts personnels, empêche de faire ce que l'on veut. Mais Locke interroge ce préjugé, et affirme que « là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de liberté », que la loi, au-delà de son aspect contraignant, préserve et élargit la liberté. En effet, la loi vise le bien général, elle sert le droit naturel en le préservant, en lui donnant