Contrainte Liberté Penser

philosophie Introduction La liberté, étant un sujet de controverse depuis fort longtemps, a été étudié par de nombreux philosophes comme Sartre, Marx, Descartes, Socrate et Nietzsche. C’est un thème très intéressant à traiter car elle peut être interprétée de différentes manières. Dans ce texte, j’expliquerai l’opinion de Descartes et de Nietzsche par rapport à la liberté en me basant sur deux extraits. Je parlerai aussi des différences entre leurs manières de voir la liberté. Descartes Tout d’abord

Français: Dissertation sur Candide ou l’optimisme de Voltaire Sujet : Candide est-il un homme libre ? La liberté « consiste seulement en ce que nous pouvons faire une chose ou ne la faire pas, (c'est-à-dire affirmer ou nier, poursuivre ou fuir) ou plutôt seulement en ce que pour affirmer ou nier, poursuivre ou fuir les choses que l'entendement nous propose, nous agissons en telle sorte que nous ne sentons point qu'aucune force extérieure nous y contraigne » écrit Descartes dans son ouvrage

librement ? On peut douter qu’une action puisse être spontanée, ou douter que la liberté soit autre chose qu’un vague fantasme, mais la question se pose néanmoins de savoir si, dans l’hypothèse d’une action vraiment spontanée, elle équivaut à ce qui correspondrait à une action libre au cas où la notion de liberté aurait vraiment un sens. Le spontané est non réfléchi. Il semble irresponsable d’associer la liberté à l’absence de réflexion. Pourtant, tout n’est pas réfléchi dans la réflexion, il y

l’homme sa liberté ? Tout d’abord, nous allons définir ce qu’est la liberté : « c’est la faculté d'agir selon sa volonté en fonction des moyens dont on dispose sans être entravé par le pouvoir d'autrui ». La liberté désigne la possibilité de pouvoir faire ce que nous voulons, ce qu’il nous plait, sans aucune contrainte extérieure. Pour être libre, il faut pouvoir faire un choix entre plusieurs possibilités. Nous pouvons donc nous demander si l’on peut ôter à l’homme sa liberté. D’une

Sujet : Le respect de la liberté d'autrui fait-il obstacle à ma propre liberté? S1 'agissant de la liberté, l'opinion commune -que sans doute d'ailleurs, sur ce point, chacun de nous partage intimement et initialement- oscille entre deux extrêmes2 . D'abord elle conçoit la liberté comme absence absolue de limites, rigoureuse négation de toutes contraintes, pouvoir absolu sur soi, les autres et le monde3 . Le prototype d'une telle liberté serait Calliclès lorsqu'il déclare4 : "Car comment

«Ils vont, ils viennent, ils trottent, ils dansent, de mort nulles nouvelles» (Essais, I, 20). Les hommes, constate Montaigne, négligent, de penser à la mort. La connaissance de notre propre mort nous serait sans doute insupportable si nous ne pouvions pas la cacher la plupart du temps... Mais, généralement, nous négligeons de penser à notre condition. « N'ayons rien si souvent en la tête que la mort. À tous instants représentons-la à notre imagination et en tous visages. Au broncher d'un cheval

la conscience est la condition nécessaire et est-elle suffisante pour attribuer la responsabilité d’un acte à quelqu’un. (faut-il être conscient pour être responsable ?) . Être responsable peut vouloir dire qu’on l’auteur de nos actes, qu’on a la liberté de faire un choix, et qu’on est conscient des conséquences que va engendré notre choix. Quelle est la vision de la loi sur le rôle de la conscience sur la responsabilité des actes commis ? Est-ce que inconscience veut dire irresponsabilité ? La loi

en sûreté de toutes leurs fonctions, pour qu’eux-mêmes usent d’une Raison libre, pour qu’ils ne luttent point de haine, de colère ou de ruse, pour qu’ils se supportent sans malveillance les uns les autres. La fin de l’Etat est donc en réalité la liberté. Nous avons vu aussi que, pour former l’Etat, une seule chose est nécessaire : que tout le pouvoir de décréter appartienne soit à tous collectivement, soit à quelques-uns, soit à un seul. Puisque, en effet, le libre jugement des hommes est extrêmement

intellectuel), incapables de se prendre en charge euxmêmes. a) Les causes sont la paresse et la lâcheté dont fait preuve la plupart des hommes et des femmes lorsqu’ils s’agit de penser, càd de comprendre et de décider par soi-même. b) Les conséquences sont le pouvoir que certains hommes s’arrogent de diriger leurs semblables, de penser à leur place, en leur faisant croire qu’ils agissent pour leur bien C’est pourquoi Kant prend le triple exemple des livres, des médecins et des “directeurs de conscience”:

l'apprentissage de la liberté à travers la contrainte de la règle. L'idée semble cependant paradoxale, en effet comment pourrait-il allier la contrainte et la liberté qui nous sont des termes qui par définition s'oppose car la liberté signifie l'absence de contraintes et que la présence de contraintes annihile celle de la liberté. Nous allons donc étudier cet extrait des Réflexions sur l'éducation pour comprendre comment Kant va faire pour allier la liberté à la contrainte et en quoi cette dernière