Contrainte Légitime Kant

les origines comment rendre compte ce qu'on ne peut pas via la raison) → Le feu : outil universel, il définit l'intelligence pour l'Homme, grâce au feu l'Homme peut survivre. Seul l'homme est un être inventif : caractéristiques de l'Homme. → Pour Kant finalité de l'Homme but éthique, se rendre digne du bonheur → Mythe met en évidence l'homme possède une double dimension morale et divine Enjeu du génie technique et génie politique et moral : Distinction hiérarchique : Génie technique : Voler

désigne l'état de l'homme, lorsque ce dernier n'est pas soumis à une ou plusieurs contrainte(s). Agir librement, c'est agir sans contrainte. Cependant, afin que la liberté soit pleinement authentique, elle doit s'accompagner d'une volonté qui nous permet de faire des choix, de prendre des décisions, même si cette volonté peut entraîner une occultation de nos désirs, de nos envies naturelles. Donc, il semble légitime de se poser la question : « être libre est-ce pouvoir faire ce que l'on veut? ». En

liberté. Mais, si je choisis librement de faire mon devoir, celui-ci n'est pas une contrainte aliénante. De plus, le devoir est ce qui garantit la liberté plutôt que ce qui la brime. On trouve cette formule énigmatique au septième chapitre du premier livre du « Contrat social ». Rousseau affirme que celui qui refuse d'obéir aux lois peut y être contraint par le corps social, mais il ajoute que cette contrainte sert en fait la liberté de celui qui y est soumis. Ce paradoxe met en évidence la tension

inégalités soient au profit des moins favorisés. est juste, ce que la loi ordonne, est injuste ce qu'elle interdit. Une loi qui irait à l'encontre de ces droits naturels serait injuste : le légal (ce qui est autorisé par la loi) n'est pas forcément légitime (juste en soi). La loi devient nécessaire en vue d'éviter un état de guerre néfaste et destructeur pour l'homme. Il est donc nécessaire pour tous les citoyens de vivre sous les hospices de la loi et de les respecter. Sans elles, plus de lien

matériaux brut. On se posera la question de qui est l'artiste, qui est l'auteur de l’œuvre ? = qui éduque les éducateurs ? Même dans les éducations, les plus libertaires, l’éducateur créer des homme a son image, il guide,il pousse, il encourage …. Il contraint et libère mais tjr en vue d'un but, d'une idée a suivre. Problématique générale : Comment l’éducation qui est déterminé a la fois dans son contenu et ses méthodes peut elle vraiment accroître la liberté ? Comment les enseigner tout en transmettant

se demander s'il n'y a pas de limites contre liberté? Si nuit à la liberté, pas de reconnaissance. Forme d'hypocrisie vis à vis de l'alcool. 1)Être libre, est-ce faire ce qu'il nous plaît, nous désirons? (désir/plaisir) -Alors liberté: pas de contraintes désir/plaisir pb: d'emblée, le résultat peut être inverse (déplaisir) (désir pas règles, changeants), les conséquences du désir ne sont pas forcément raisonnables. Les désirs reposent en partie sur l'inconscient, pas de lecture de notre désir (analyse

rigorisme kantien. On qualifie souvent de « rigoriste » la philosophie morale de Kant parce que pour Kant la seule et authentique moralité réside dans le respect de la loi morale, ou devoir, ou impératif catégorique. Or la rigueur est le respect des règles. On pourrait également qualifier de légaliste la morale kantienne car elle réside dans le respect de la loi. La loi morale : le devoir. Dans le domaine de la morale, Kant ne prétend rien inventer. Il cherche seulement à dégager ce qui, en conformité

rapports entre individus afin, notamment, d'éviter les conflits, d'assurer une forme de paix et d'équité, au moins à l'intérieur d'une communauté. Le force, au contraire, ne se veut pas égalitaire: elle ne crée pas d'équilibre, mais agit comme une contrainte. Quand elle s'applique, elle ne nous laisse aucun choix. Les règles de justice, de l'ordre de l'obligation, nous laissent toujours libres d'agir en conscience, quitte à en subir les conséquences. Pourtant, nous voyons bien que la justice s'accompagne

connaît la vérité constitue ce qu'on appelle en morale le mensonge par omission. Il s'agit donc de s'interroger sur un cas particulier de mensonge. Le sens du problème La question posée est celle du "droit" c'est à dire de la légitimité. Est-il légitime de mentir par omission ? Est-ce moral, sinon toujours au moins parfois ? La question est donc de savoir s'il y a vraiment un devoir de vérité (et en ce cas il est sans exception car tout devoir est absolu) ou si, au contraire, il est parfois moral

Introduction S’il est excessif d’affirmer du travail qu’il est une torture tout au moins nombreux sont ceux qui le voit comme une contrainte. On travaille pour vivre mais on ne se sent exister qu’en dehors du travail dans ce temps qu’on appelle temps libre. De ce point de vue, le travail semble être une entrave à la liberté CPDT Op 2 : Certains trouvent pourtant une forme de satisfaction à travailler redoutant au contraire le désœuvrement, l’ennui comme si le travail leur permettaient non