Contrainte Légitime Kant

suffit de bien juger pour bien faire ? Littérature : Les liaisons dangereuses, Laclos Dom Juan, Molière Faust, Goethe Crime et châtiment, Dostoïevski Philosophie Fondements de la métaphysique des mœurs, Kant. Dans votre livre, p. 452 Critique de la raison pratique, Kant Deuxième dissertation de la Généalogie de la morale, Nietzsche. Dans votre livre, p. 428 Le savant et le politique, Weber Eichmann à Jérusalem, H. Arendt. Dans votre livre, p. 442 Totalité et infini, Lévinas

par l’État. Max Weber dans Le Savant et le Politique écrivait « S’il n’existait que des structures sociales où toute violence serait absente, le concept d’État aurait alors disparu ».1 Si la seule instance pouvant légitimer l’usage de la violence est l’État, les individus sont contraints à se soumettre à l’exercice de domination par le pouvoir étatique. Le rapport entre les citoyens et l’État ne repose non plus sur la raison mais sur la force et les moyens utilisés pour garantir la pérennité du système

Einstein s’oppose. Pour aller plus loin L’application des notions d’absolu et de relatif peut se révéler très problématique, notamment dans les domaines de la morale (et de l’éthique) et de l’esthétique. Peut-il exister un impératif catégorique (Kant) qui dicte à chacun de manière absolue ses devoirs ? Exemple : « Agis selon la maxime qui peut en même temps se transformer en loi universelle ». Serait-il même souhaitable qu’existe un tel impératif, qui, en tant qu’inconditionnel, ne peut être questionné

une oeuvre majeure et La Boétie comme un auteur de la désobéissance civile, qui appelle au refus de soumettre à un pouvoir injuste et tyrannique. résumé de l'oeuvre Dans son oeuvre, l’auteur cherche les raisons qui font que des hommes, non contraints par la force, se soumettent à un seul qui n’agira pas dans l’intérêt du bien commun mais selon son bon vouloir, capable de toutes les cruautés envers le peuple. De plus, il ne s’agit pas forcément d’un tyran qui aurait un quelconque charisme ou

spécificité mais être suffisamment abstraites pour que tous puissent s’y reconnaître. Transition : Mais est-ce que ce caractère général n’est pas aussi une de leurs limites ? N’est-ce pas leur point aveugle ? B. Les situations singulières Ex. : légitime défense. Elle est prise en compte par la loi mais au moment d’agir, celui qui utilise ce « droit » enfreint malgré tout la loi, aussi bien celle de la justice que de la morale. De même, il y a des situations où éthique et morale peuvent entrer en

existence. Cependant l’enrichissement des caisses de l'État sert au financement de la communauté donc cette dernière est également bénéficiaire de l’impôt. Qu’en est-il de l’individu ? Individu pour qui l’impôt est souvent représenté comme une contrainte. Spontanément on peut dire que l’individu tire son intérêt dans le financement communautaire, c’est lui qui bénéficie des services et des équipements financés par l'État. Mais il s’agit tout de même pour l’individu de diminuer ses capacités d’action

s'accroisse durablement provoque en lui-même l'accumulation des satisfactions, ce qui le mène au bonheur. Sommaire [masquer] 1 En philosophie 1.1 Épicure (3eme s. av JC) 1.2 Blaise Pascal (1623-1662) 1.3 Baruch Spinoza (1632-1677) 1.4 Emmanuel Kant (1724-1804) 1.4.1 Qu’est-ce que le bonheur ? 1.4.2 Bonheur et devoir 1.4.2.1 Le bonheur comme fin 1.4.2.2 Le bonheur comme conséquence 1.5 Friedrich Nietzsche (1844-1900) 1.6 Philosophie contemporaine 1.7 Philosophie bouddhiste 2 En psychologie

De nos jours, toutes les sociétés modernes sont régis par des lois càd des règles édictés par une autorité, que toute personne doit suivre. A contrario, la liberté désigne le fait de pouvoir agir sans contrainte. Il n’y a que les êtres vivants qui peuvent être libre dans le sens où les annimaux ne font pas appel a leur raison mais à leur instincts, leurs désirs pour agir; c’est donc une liberté très imparfaite. Tandis que l’homme, par sa volonté est capable

principalement par Locke, Montesquieu et Benjamin Constant. Cette approche admet que l’institution de l’État est nécessaire pour faire respecter l’interdiction de la violence. Qu’est-ce qui peut arrêter la violence ? Fondamentalement le droit de légitime défense, considéré comme un droit naturel de tout être humain. Mais alors les faibles resteraient à la merci des plus forts, et un petit groupe d’honnêtes gens resterait à la merci d’une troupe de brigands plus nombreuse et mieux armée. Seule peut

de liberté intérieure B. La liberté de vouloir 1. La liberté des Stoïciens 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) C. La liberté de penser 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 2. La libération par la raison (Spinoza) 3. Liberté de penser et liberté d’expression (Kant) 4. La liberté de penser : un fardeau bien pénible (Kant) D. L’aliénation 1. L’inconscient (Freud) 2. L’aliénation économique et sociale (Marx) 3. La version existentialiste de la théorie