Cour De Cassation 3 Février 1968

D'abord le majeur en cas démence, avant la loi du 3 janvier 1968, le principe c'était l'irresponsabilité civile du dément. Avec la réforme du 3 janvier 1968, la règle a été renversée. Cette loi a introduit l'ancien article 489-2 du code civil, celui qui a causé un dommage à autrui alors qu'il était sous l'empire d'un trouble mental n'en est pas moins obligé à réparation. La loi de 1968 a été abrogée par la loi du 5 mars 2007. Elle a créé l'article 414-3 du code civil, en fin de compte, l'auteur du dommage

jurisprudentielle que va prendre la Cour de cassation pour cette notion. Classiquement le démens n’est pas responsable de par la nature même de son mal. La jurisprudence, confrontée à divers cas de préjudices causés par des démens, va se contredire dans ces décisions. La Cour d’Appel de Montpellier dans un arrêt de 1866 ne tient ni de l’intérêt ni de l’intention (ce qui est déjà précurseur en la matière) alors que dans un arrêt du 21 octobre 1901 la Cour de cassation nous dit qu’il ne peut y avoir une

aisée qui a posé problème dans l’arrêt du 19 février 1968 de la 1ère chambre commerciale. Ainsi dans cet arrêt il s’agissait des époux Etchebarne qui avait confié à Mme Montigaud le pouvoir de confier la construction de leur maison à l’entrepreneur de son choix tout en précisant le type, le plan et le prix envisagés. Cela étant des complications apparurent et la qualification du contrat de mandat ou d’entreprise devenait alors déterminante. Ainsi la cour d’appel de Bordeaux dans son arrêt du 28

Séance 1. Introduction au droit administratif TC 8 février 1873, Blanco Mythe donnant naissance du droit administratif sur la responsabilité de l’état. Impact sur le droit administratif et sur l’existence même du juge administratif. Le TC exclut le code civil pour le contentieux par rapport à la responsabilité civile de l’État. Si le code civil avait été applicable, l’existence du juge administratif aurait été remise en cause. Création de règles propres à l’administration : Jurisprudence et

de discernement permettait l’exonération des aliénés et des jeunes enfants qui étaient jugés irresponsables de leurs actes fautifs. Le législateur est intervenu, dans le sens de la doctrine partisane de la faute objective, dans une réforme du 3 janvier 1968, codifiée à l’article 489-2 du Code civil, selon laquelle les déments sont responsables de leurs faits personnels, malgré leur absence de discernement. La jurisprudence après maintes hésitations, alla dans le sens du législateur et affirma dans

civ 1er du 10 septembre 2015, : la résolution du contrat de vente, lié avec un contrat de prêt , si il y a résolution du contrat de vente il y un anéantissement du prêt, la cour de cassation parle d’indivisibilité entre les deux Arrêt 10 février 2015  civ 1er : en cas de délivrance de machine complexe, a cour de cassation dit que l’obligation de délivrance se fera au moment de la mise au point de la machine Arrêt du 8 juillet 20015 rendu en chambre mixte  : quand on vend une maison on a des

un dommage réparable (sous-titre 2), et un lien de causalité entre le fait générateur et le dommage réparable (sous-titre 3). Sous-titre 1 : Le fait générateur Les articles 1382 à 1386 du Code civil prévoient des sanctions différentes selon le type de fait générateur. On distingue le fait personnel (chapitre 1), le fait des choses (chapitre 3) et le fait d’autrui (chapitre 3). Chapitre 1 : Le fait personnel On est responsable, dès 1804, de son fait personnel, de sa faute. La responsabilité

décision? 2- Quel conflit de norme a-t-elle appréhendé? 3- Qelle solution est retenue? 4- Quelles est la hustification apportée au soutien de la solution Document 1: CJCE, 15 Juillet 1964, aff. 6/64, Costa c. E.N.E.L 1- La décision émane de la Cour dez Justice des Communautés Européennes, qui maintenant se nomme la CJUE, la Cour de Justice de l'Union Européenne. 2- Il s'agit d'un conflit de norme entre le traité instituant le CEE ( cour économique européenne) et la législation italienne.

Commentaire d’arrêt C.cass civ 2ème, 28 février 1996 Si la question portant sur le point de savoir s’il est possible de retenir la responsabilité d’une personne ayant commis un dommage sans intention de nuire a déjà été résolue, la question concernant la responsabilité d’un mineur, notamment d’un enfant en bas âge a suscité des mouvements de contestations parmi la Doctrine. Une enfant âgée de 8 ans, et sous la garde de personnes autres que ses parents, jouait sous une table lorsqu’en se relevant

 LA RESPONSABILITE DU FAIT DES CHOSES Fiches d’arrêts : I – L’émergence du principe général de responsabilité du fait des choses. Document 1 : Arrêt rendu par les chambre réunies de la cour de Cassation le 13 février 1930, arrêt Jand’heur. Les faits : le 22 avril 1925 un camion appartenant à la société les Galeries belfortaises renversa et blessa grièvement, au moment ou elle traversait la chaussée la mineur Lise Jand’heur. La procédure : la mère de la victime en son nom et en celui