Croire Est Ce Renoncer à Faire Usage De Sa Raison

d'élucider ce que l'État doit être. Pour ce faire, sans doute faut-il d'abord dégager la finalité qui est la sienne : pour savoir comment doit être fait un marteau, mieux vaut partir de la fin qui le définit, c'est-à-dire de son usage, si tant est que cet outil n'aurait ni cette forme, ni cette matière, s'il servait à peindre les murs. Alors, quel est le but de l'État comme entité politique et modalité d'organisation du pouvoir ? S'agit-il seulement de faire régner l'ordre public et d'assurer la paix

croyance ne relève pas d'une démarche rationnelle. a. L'opinion, qui est synonyme d'illusion, se manifeste par un refus parfois violent de la raison (Platon). b. La foi religieuse renonce à donner une explication rationnelle de ce qu'elle tient pour la vérité. II. La croyance est un fait humain pénétré de pensée (Hegel). a. L'irrationalité de la croyance correspond à une rationalité inconsciente (Jung). b. Il n'est pas absurde de faire confiance aux autres, d'avoir, foi en eux. III. La

s’efforce de former son propre jugement sans se contenter de suivre l’opinion commune. Penser par soi-même revient donc à rompre avec les croyances et les certitudes de l’opinion pour faire usage de sa raison, ce qui n’est pas sans danger, comme nous le rappelle la vie de Socrate. Mais, à moins d’inconscience, si quelqu’un juge bon d’adopter une attitude c’est qu’il a des raisons de le faire, qu’il est conscient des enjeux qu’elle comporte. Quels sont alors les dangers liés au fait de penser par soi-même

La vérité, la raison et le réel, le bonheur. La problématique : Le sujet portait sur un type de vérité particulière : la vérité scientifique, ou plutôt « une » vérité scientifique. Qu’entend-on par « vérité scientifique » ? Toutes les vérités sont-elles scientifiques ? Qu’une vérité puisse être dangereuse peut sembler surprenant. Ce sont plutôt les actions qui sont habituellement considérées comme dangereuses, ou les erreurs. La vérité est d’ordinaire perçue comme ce qui permet à l’homme de ne

faut reconnaître les limites de la raison humaine Faut-il admettre comme allant de soi la contradiction entre la croyance et la raison ? Faut-il, autrement dit, poser comme une évidence que la raison ne peut que prouver l'absurdité de la foi, et que la foi réclame que nous abandonnions là toute rationalité ? Il revient à saint Thomas d'Aquin d'avoir voulu articuler ce que le sens commun oppose : la croyance religieuse ne réclame pas de nous l'ignorance, et la raison ne parle pas contre la Révélation

représentations sont admises comme vraies, justes ou bonnes sans que nous disposions de raisons suffisantes explicites pour cela : nous adhérons à nos croyances dans la mesure où elles dirigent notre pensée et commandent nos actions, voire donne un sens à notre vie sans que nous sachions clairement pourquoi. En ce sens si elles nous activent, nous meuvent, nous les subissons passivement car elles s’imposent à nous sous l’apparence de l’évidence toute faite, de préjugés que nous ne produisons pas

ayant valeur de révélation / toute pratique cultuelle et rituelle, notamment liée à la mort. Pratiques qualifiées de religieuses car elles impliquent la séparation d’un espace sacré dont l’accès est codé, et d’un espace profane. RELIGIO : étymologie concurrente : relire, revoir avec soin (disposition du sujet à faire preuve d’une attention particulière, d’un recueillement : LEGERE) / relier (ce qui lie les hommes à dieu et les hommes entre eux : ligare) indispensable : dont on ne peut se passer

par la sagesse qui consiste à contempler l’ordre de l’univers. La vérité semble exister indépendamment de l’homme comme la Réalité elle-même qui se laisse saisir, connaître par la raison humaine. Cependant cette possibilité est contredite par le fait que la vérité ne semble pas subsister indépendamment de ce que l’homme peut connaître. La vérité n’existe pas comme telle sinon comme une représentation plus ou moins fidèle que l’homme se fait de la réalité qui se présente à lui sous la forme de phénomènes

Chercher la vérité est-ce renoncer aux apparences ? La sagesse populaire nous apprend à nous méfier des apparences présentées comme trompeuses, « maîtresses d’erreur et de fausseté » selon l’expression de Pascal. Mais si les apparences peuvent être trompeuses cela ne signifie pas qu’elles le soient toujours et systématiquement. Aussi, celui qui cherche la vérité devra t-il légitimement se méfier des apparences. Mais doit-il pour autant s’en détourner ? Ne faut-il pas au contraire interroger l’apparence

eut-on venir à bout d'une croyance par le raisonnement? Croire n'est pas savoir: la pensée se risque dans les croyances, se met en péril. La croyance peut aussi expliquer les déficiences de l'action, où il ne suffit pas de "croire bien faire", et où la conviction peut se durcir jusqu'au fanatisme. D'où l'idée d'une vigilance, voire d'une lutte, et même d'une éradication dans le projet de "venir à bout" des croyances. Mais le raisonnement est-il ici un instrument efficace, suffisant? Dans un autre