Croire Et Savoir

scène 1 I- Opposition valet/maître. - Sganarelle n’a que le privilège du savoir de son habit, provisoirement : « Cet habit me donne de l’esprit et je me sens d’humeur à disputer contre vous » L’habit confère le droit de parler et disqualifie le porteur, lui annule sa parole. Car il dit qu’un bon médecin, fait mourir les gens : il n’y a pas d’expertise  la seule chose que l’on peut attendre d’un homme de savoir c’est qu’il ne sait rien. - Le raisonnement de Sganarelle est annulé par le

la pensée doit se séparer d’elle même et rompre l’heureux acquiescement. En effet les hommes sont toujours tenter de dire oui à tout car cela n’est pas fatiguant (ref endormissement), ils n’ont pas à se poser de questions ni à se tordre l’esprit à savoir si cela est vrai ou non. Il est donc plus simple de rester dans l’acceptation pour l’homme qui se contente d’adopter les topos : il renonce donc à penser sans s’en rendre compte car chaque personne se pense l’une des seules à penser ainsi : « c’est

respecter le « rationnel » c’est faire une erreur, ne pas respecter le raisonnable, c’est fauter voire pécher. La raison peut-elle toujours justifier la croyance en Dieu ? Pourquoi serait-il plus raisonnable que déraisonnable de croire en Dieu ? Dans quelle mesure croire en Dieu serait-il absurde, contraire à la raison ? La croyance en Dieu relève de la conviction et non de la certitude. Pour Kant[2], c’est une certitude morale et non logique. Dieu est indémontrable ; il n’est pas rationnel (la croyance

pratique : un ensemble de rites La croyance religieuse : Croire s’oppose à savoir. Tout ce qui échappe au savoir rationnel (questions métaphysiques) peut être l’objet de croyance. Croire que : signe de l’énoncé incertain Croire à : signe de l’incertitude objective (il n’y a pas moyen de démontrer la légitimité de la croyance) + conviction subjective (croire à la justice, à l’immortalité de l’âme…) Croire en : le plus fort degré de conviction (croire en Dieu) -> la foi (n’existe que dans les religions

l'esprit des Lumières consiste moins en une doctrine ou une idéologie qu'en un savoir en mouvement et un travail de l'esprit qui se fondent sur la raison critique et sur l'invrédulité. Ainsi, en premier lieu, nous exposerons l'esprit des Lumières, à la suite de quoi nous démontrerons que ce dernier n'est pas exactement une doctrine ou une idéologie, et nous terminerons par mettre en lumière le fait que celui-ci est un savoir en mouvement et un travail de l'esprit. Le siècle des Lumières est caractérisé

l’impasse. MYTHE 1 : LA MONDIALISATION IMPLIQUE UN MARKETING DE MASSE Il est faux de croire que le marché de masse puisse s’imposer face à des segments bien circonscrits et déterminés à partir de comportements homogènes, de motivation identiques et/ou d’attentes comparables définis sur la base de typologies fixes de consommateurs/ clients. En période de crise et de mutation actuelle, la prévision doit savoir gérer un marketing dans lequel les comportements deviennent de plus en plus rationnels

horizontal) et au divin (lien vertical). La religion de ce point de vue unit les hommes et crée le lien social. « Sitôt que les hommes vivent en société, il leur faut une religion qui les y maintienne », Rousseau * La religion consiste à croire. Qu’est-ce que croire et comment croit-on ? Il ya la foi vague, conventionnelle, que l’on hérite de sa famille et de sa société. « Nous sommes chrétiens au même titre que nous sommes Périgourdins ou allemands. », Montaigne Et il y a la foi fervente du mystique

d’abords celui de la vérité, la foi religieuse est une croyance inconditionnelle, absolue en des idées métaphysiques dont rien ne prouve la vérité, en effet croire n’est pas savoir et pourtant le croyant éprouve de l’intérieur la certitude subjective de la vérité de sa foi. Croire n’est pas savoir; c’est croire savoir; or si je crois savoir je ne cherche plus la vérité, ce sentiment immédiat d’une vérité sans preuve s’oppose donc à la recherche philosophique et scientifique de la vérité. Il n’y a

affirmation n’ayant pas été soumise à un examen critique. Elle est reçue pour vraie sans que l’esprit se soit préoccupé sérieusement de savoir si cet énoncé est vrai ou faux. Toutes nos idées premières sont en ce sens des opinions, c’est-à-dire des préjugés, des « a priori », des idées toutes faites. On les croit vraies mais on ne sait pas si on a raison de le croire.   Cf. Descartes :  » Il y a déjà quelque temps que je me suis aperçu que, dès mes premières années, j’avais reçu quantité de fausses

CROIRE AU PROGRES Victor Hugo croit au progrès: le progrès est le passage de l’Hydre à l’Ange, e la nuit à la lumière, de l’appétit à la conscience, de la matière à l’âme, du néant à Dieu, de l’injuste au juste, du faux au vrai, du laid au beau, du mal au bien, de la survie à la sur-vie. Le progrès est donc pluridisciplinaire: scientifique et technique, économique et social, culturel et moral voire religieux. Le progrès est l’évolution de l’humanité vers un état supérieur, l’affranchissement