Déduction logique

exprime souvent cette distinction en opposant, à la vérité matérielle, une vérité formelle, et en disant d'un raisonnement valide qu'il est vrai par forme, indépendamment de la vérité de sa matière, c'est-à-dire de son contenu. Et c'est parce que la logique ne s'intéresse qu'à cette forme qu'on l'appelle elle-même formelle. Qu'est-ce donc que la forme d'un raisonnement ? et que faut-il entendre par vérité formelle ? Considérons le syllogisme traditionnel : Tout homme est mortel Socrate est homme Donc

ce  que  la  raison  nous   donne:  les   vérités  nécessaires​ ;  par  conséquence,  dans   cette  deuxième  partie  il  faudra  aborder  les   mathématiques   et  les   sciences   afin  de  comprendre  comment,  en  suivant  la  raison  et  la  logique,  elles   peuvent  nous   donner  l'accès à ces vérités.  Leibniz  mentionne  «   les  vérités  nécessaires,  telles  qu’on   les  trouve  dans  les  mathématiques  pures  et  particulièrement  dans  l’arithmétique  et  dans  la   géométrie,  doivent 

verons pourquoi celle-ci est plus efficace. L'argumentation directe: son modèle est la démonstration: on enchaîne une suite de déduction d'un point de départ à une conclusion, de telle manière que le lecteur, pour peu qu'il ait admis le point de départ, doit nécessairement admettre la conclusion. En littérature, ce qui lui correspond c'est le raisonnement logique par lequel on cherche à convaincre. Le discours est pris en charge par l’auteur, on parle d’essais au sens large. L’essai appartient

sur un destinataire Démontrer : raisonnement logique qui part d'une hypothèse / démarche scientifique difficilement contestable. BUT : valider une hypothèse. Convaincre : fondé sur des raisonnements logiques (induction / déduction / analogie). BUT : justifier une thèse qui peut être contestée. Persuader : fondé sur l'affectif avec une large place faite au destinataire : séduction, violence,…utilisation d'arguments affectifs plus que logiques. BUT : agir sur le destinataire pour le faire adhérer

religion prétendent toutes deux nous révéler la vérité sur le monde, elles sont nécessairement en position de rivalité. L'opposition est d'autant plus certaine que leurs méthodes ne sont pas les mêmes : la science procède par expérience et démonstration logique, alors que la religion se contente de la révélation divine matérialisée dans l'Ecriture... Mais cette différence dans les approches et les méthodes est peut-être le moyen de (ré)concilier science et religion... Une conciliation possible ? Mais

littéraires » peut évoquer pamphlet, apologie, satire, apologue, libelle, diatribe, critique, thèse, réquisitoire, défense, genre littéraire… « Formes d’argumentation » appelle controverse, raisonnement, démonstration, explication, discussions, déduction, méthode, causalité, synthèse, syllogisme, spéculation, analogie, comparaison… « Complexes » peut suggérer intellectuel, culturel, subtil, alambiqué, code, ensemble, figures de style, richesse du vocabulaire, registres, symbole… « Moyen efficace »

éventuelle des arguments. I.4 L’objectif à viser Dans le cas d’une explication, il faut s’organiser pour expliquer le texte du début à la fin, en ne négligeant aucun passage important. Il faut caractériser chaque moment argumentatif d’un point de vue logique et conceptuel. Le but est d’énoncer, non pas ce que dit l’auteur (ce serait faire de la paraphrase), mais pourquoi il le dit et pourquoi il est rationnel de le dire (ou éventuellement pourquoi il serait plus rationnel de dire autre chose). L’explication

pour convaincre : l’argumentation logique. En effet, Tétra Pak utilise le syllogisme comme procédé textuel pour convaincre les consommateurs que le produit est écologique et respecte donc la nature. L’argumentation logique est le modèle du raisonnement rationnel de la démonstration. Celle-ci prend l’apparence d’un raisonnement inductif c’est à dire que le raisonnement part du cas particulier pour arriver à l’idée générale. Le syllogisme est une argumentation logique particulière qui se déroule en trois

exprime une propriété est dit « vrai » quand la déduction à partir des prémisses admises est bien conduite. Lorsque le physicien, par exemple, formule des hypothèses théoriques il attend plus qu’une cohérence interne, il soumet l’hypothèse à l’expérimentation qui fournit les preuves. La vérité tient à la convergence de témoignages issus de documents dans le sens de l’hypothèse qu’il avance. Un jugement porté sur la passé doit être confirmé. La seule déduction valide est retenue comme critère de vérité

tour le sens de certains actes ou comportements des populations. Cet espace est plein d'une symbolique sociale animiste, peuplée de croyances et opinions dont la fonction est entre autres de renforcer les appartenances; il y a là donc, comme une logique psycho-verbale qui va coder en sens commun des constats, comportements empiriques sociaux à la portée de tout un chacun et mis sur la scène sociale. C'est un véritable processus d'intellectualisation, de rationalisation par le milieu qui d'emblée