Démonstration

philosophe. == On ne peut être brutalement plongé dans la vérité, il faut d'abord apprendre à la découvrir et comprendre pourquoi elle est la vérité. == Le résultat d'une démonstration mathématique n'a rien d'éclairant si l'on n'a pas tout d'abord franchi et compris les différentes étapes de la démonstration. Démonstrations qui ne pourront être comprise que par une progression du simple au complexe. L'obscurité de la caverne représente l'ignorance et les illusions du monde sensible qui n'est

variations : Théorème : la fonction exp est strictement croissante sur . Démonstration : Valable pour toute bijection strictement croissante. Soient u et v ( IR ; on a : u = ln ( eu ) et v = ln ( ev ) . Si u < v alors eu < ev car la fonction ln est strictement croissante ; ( lna < lnb ( a ey ( x > y ➢ ex = ey ( x = y ➢ ex > 1 ( x > 0 ➢ ex < 1 ( x < 0 2) Etude des limites : Théorème : • [pic] • [pic] Démonstration : • Soit M > 0 . Montrons qu’il existe A > 0 tel que si

ne paraissent pas collées sans lien. Ne pas écrire tout ce qu'on sait et laisser le correcteur choisir les bonnes réponses. Une composition c'est montrer qu'on connait des faits mais qu'on sait également les agencer entre-eux, c'est faire une démonstration logique; pour cela il faut utiliser les connecteurs logiques. En général dans les devoirs il faut montrer que ce sont les instances provinciales,, communales qui ont imposées leurs choix au pouvoir nouméen et à Paris; par exemple l'enseignement

différence, c’est que les axiomes sont tenus pour évidents (leur vérité apparaît d’elle-même et intuitivement) alors que les postulats ne le sont pas. De là le nom de ces derniers : postulare signifie, en latin, demander. Il s’agit de demander, avant démonstration, qu’on nous accorde un point de départ indémontrable. Allons maintenant chercher dans le dictionnaire philosophique Lalande (Vocabulaire technique et critique de la philosophie, 10ème édition, 1983): N.B. : Ce qui est entre crochets, en caractères

est vraie pour tout entier n n0. Dans l'exemple, le premier domino tombe (initialisation). Ici n0 = 1. L'hérédité est vérifiée (voir plus haut). On en déduit que tous les dominos tombent. Remarque : Une démonstration par récurrence sur les entiers est mise en œuvre lorsque toute démonstration "classique" est difficile. Exemple mathématique : Soit un nombre réel a strictement positif. Démontrons que pour tout entier naturel n, on a : . Cette propriété porte le nom d'inégalité de Bernoulli. -

est vraie pour tout entier n n0. Dans l'exemple, le premier domino tombe (initialisation). Ici n0 = 1. L'hérédité est vérifiée (voir plus haut). On en déduit que tous les dominos tombent. Remarque : Une démonstration par récurrence sur les entiers est mise en œuvre lorsque toute démonstration "classique" est difficile. Exemple mathématique : Soit un nombre réel a strictement positif. Démontrons que pour tout entier naturel n, on a : . Cette propriété porte le nom d'inégalité de Bernoulli. -

distancier du personnage fictif, pour ainsi principalement éviter la censure. L'auteur, étant créateur, jouit d'une grande liberté en choisissant l'argumentation indirecte car il peut à son aise mettre son histoire et ses personnages au service de sa démonstration, il peut d'ailleurs pousser la personnalité de ses créations à l'extrême, comme dans Matin Brun de Pavloff, où le personnage a les traits grossis. On peut également remarquer que les histoires et personnages fictionnels sont souvent intemporels

lui. La dernière preuve aussi reste irrésolue. « Dieu est objet de foi, plus que de pensée, ou plutôt il n’est pas objet du tout, mais sujet, absolument sujet, et ne se donnant que dans la rencontre ou l’amour. Cela ne fait pas une démonstration. Mais aucune démonstration, sans cette expérience-là, ne saurait suffire à la foi. » Il faudrait donc croire à quelque chose qu'on ne voit pas, mais qui existe qui nous satisferait tout de même? Il y a donc diligence

et les antithèses Attention : ces différentes reformulations figurons telles qu’elles dans l’introduction. C) Esquisse du plan Correspond aux grandes étapes de la réponse à la problématique. Chaque partie doit se donner un objectif de démonstration => Plan analytique si on est d’accord avec le sujet : 1) Argument qui explique la thèse 2) Présentation et critiques de arguments qu’on pourrait opposer => Plan critique : 1) Argument qui explique et disqualifie la thèse du

proposez plusieurs interprétations possibles en justifiant celle que vous avez retenue. Quels sont les arguments* qu'il propose ? Mettez en forme ces arguments* sous forme de syllogisme. repérez de quel type d'argument il s'agit (démonstration par l'absurde, démonstration directe). Quel est l'usage qu'il fait des exemples ? (illustratif, explicatif, comme objection, comme cas à résoudre) Expliquez cet usage. Eventuellement, critiquez-le. L'auteur envisage des objections à sa thèse ? Si oui : lesquelles