Dialogue socratique

Dans l'étape de la discussion socratique qui suit, l'étape 2B, Socrate analyse les propos de son interlocuteur afin d'amener celui-ci à se contredire. Un des critères de Socrate pour décider du degré de vérité d'une opinion est qu'il ne faut pas se contredire dans nos arguments, alors lorsque son interlocuteur se contredit, il arrive a une fausseté, car la contradiction se résume à trouver ce qui est faux de notre jugement. À cette étape, Socrate amène son interlocuteur à trouver ce qui est faux

Platon est l'un des rares philosophes grecs, avec Epictète et Plotin, dont l'oeuvre nous soit parvenue presque entièrement, soit un ensemble de plus de trente dialogues et d'une dizaine de lettres. Une telle entreprise philosophique serait due en grande partie à l'influence décisive que Socrate, devenu son maître dès 407, a pu avoir sur ce jeune aristocrate, aussi bien en ce qui concerne son goût de l'indépendance et son souci de la vérité que son refus de la politique de son temps et son désir

La méthode socratique est essentiellement un dialogue, entre Socrate et une autre personne, divisé entre deux étapes. Au cours de la première étape, Socrate utilise l'ironie en posant des questions a son interlocuteur en fesant comme s'il ne connaissait rien du tout. Le but de cette étape est de faire réaliser à son interlocuteur qu'en fait il ne sait rien du tout en le fesant douter de ses croyances. L'interlocuteur faire alors aveu d'ignorance. Suite à cela, il peut passer à la seconde étape.

d'appeler les « dialogues socratiques », c'est-à-dire les dialogues où Platon met en scène Socrate dialoguant avec les Athéniens, on remarque que ce qui en fait la trame constante est la discussion presque sans fin, souvent aporétique (c'est-à-dire sans issue), dans laquelle Socrate s'engage avec ses interlocuteurs au sujet de telle ou telle notion. Dans l'Alcibiade il s'agit de savoir ce qu'est la beauté, comme d'ailleurs dans le Banquet on discutera de l'amour. Ce qui frappe dans ces « dialogues socratiques

ses disciples comme Platon qui font des écrit des échanges que Socrate à pu avoir avec des personnes ( exemple : Gorgia). Le portrait que Platon à fait de Socrate n'est pas très objectif car il était très admiratif de lui. Il utilise une ironie Socratique qui permet de pousser son interlocuteur dans leur plus profond retranchement et au plus profond de leur idées, il rejette les opinions pour se consacrer au savoir, considérant que pour accéder au savoir il faut balayer les opinions. Socrate est

de déguiser sa pensée. Puis nous analyserons certains cas où c'est bien l'être profond qui s'exprime par la parole. Nous pourrons alors mieux comprendre la fonction de la parole. Si l'on prend le terme pensée dans son sens le plus strict, comme dialogue interne à l'individu, alors les exemples de dissimulation de celles-ci ne nous manquent pas. Si l'homme est le seul animal doué de parole, c'est aussi certainement le seul à être capable de mensonge, c'est-à-dire d'expression d'une idée qui n'est

l’évolution des modes de pensées des périodes « préphilosophique » et présocratique jusqu’aux débats philosophiques de la Grèce antique. (a) La pensée « préphilosophique » (b) La philosophie présocratique (c) La philosophie socratique (d) Aristotélisme (e) Platonisme Unité 2 : L’unité Introduction à la philosophie aborde le contenu des quatre branches de la philosophie. (a) Philosophie générale et technique (b) Définition de la philosophie

savoir qu'elles nous montrent ce que nous ne pourrions pas percevoir autrement — nos propres visage et forme — et ainsi l'art, dans la mesure où il ressemble à un miroir, nous révèle à nous-mêmes, et a donc, après tout, même selon les critères socratiques, une certaine utilité cognitive. En tant que philosophe, pourtant, je trouve l'argumentation de Socrate déficiente, pour des raisons peutêtre moins profondes que celles qui viennent d'être alléguées. Si l'image-enmiroir de 0 est effectivement une

grandes religions s’inscrivent dans ce courant « socratique » de vision du bonheur absolu, parfait et accessible par une certaine ascèse et l’exercice du savoir et de la connaissance. Cependant, spirituelles qu’elles sont, elles intègrent une nuance importante : la connaissance est essentiellement comprise comme connaissance de Dieu. Ainsi, au « connais-toi toi-même » de Socrate, les religions répondent « connais ton Dieu »[1]. Les bouddhistes, socratiques avant Socrate, ont également cette conception

La conception socratique de la vérité est-elle plus défendable que celle des sophistes? Dans l’Antiquité grecque, il y avait deux courants de pensée, d’un côté, les sophistes, qui pensaient que la vérité était relative à chacun et de l’autre, Socrate qui s’opposait en proposant la recherche de l’universel. Donc, la conception socratique de la vérité est-elle plus défendable que celle des sophistes? Dans ce texte, j’expliquerai pourquoi la vérité selon Socrate est plus justifiable que celle des