Dialogue socratique

Cours de français : « Supplément au voyage de Bougainville »  Pb : En quoi l’incipit permet-il de mettre en place les formes d’un dialogue contradictoire à partir de la figure du philosophe ?              1er axe : La mise en scène du texte pas la multiplication des références génériques.             Paratexte impt + procédé de retardement = Mise en place d’un programme de lecture qui fait référence à des genres multiples, sans que le lecteur sache à quoi il a faire. à Diderot chercher à rendre le

définition, dans la mesure où elle est relativement pertinente, fait en quelque sorte signe vers la chose même, l’Idée, mais n’apporte pas de justification complète. C’est pourquoi il n’y a rien de choquant à ce que dans les premiers dialogues de Platon, les dialogues dits socratiques, la discussion se termine sans apporter de réponse et reste aporétique. Ce qui importe dans l’investigation philosophique, ce n’est pas tant le fait de clouer le papillon dans la boîte au terme de l’examen, que le mouvement de

un habitant de Saturne qui se joindre à lui. Les deux personnages arrivent sur terre où leur immense taille ne leur permet d’abord d’apercevoir aucune vie. Ils finissent par apercevoir des humains (des philosophes, plus précisément) et entament le dialogue avec eux. Micromégas est un conte philosophique dans la tradition du voyage imaginaire et philosophique (cf Les voyages de gulliver de Swift, 1726 + Histoire comique des Etats et Empire de la lune de Cyrano de Bergerac, 17e S). Dans les deux cas

capacité à parler devient donc notre identité, ce qui nous amène à une dépendance de la parole. On peut donc se demander si il est bien rationnel de faire confiance à la parole. Faut-il croire à la parole ? Nous répondrons à cette question grâce au dialogue philosophique de Platon intitulé Phèdre, la pièce de théâtre de Marivaux Les Fausses Confidences et le recueil de poème de Paul Verlaine Romances Sans Paroles. La parole faisant partie de notre identité, nous sommes, en apparence, obligés de croire

langage, c'est-à-dire trompée cf. les exemples d'ambiguïtés qui viendraient des mots, de leur contexte, mais pas des choses qu'ils sont chargés d'exprimer b) la précipitation, facteur d'erreur, de trahison par les mots d'idées claires : cf. les dialogues entre Socrate et ses interlocuteurs ( Gorgias par exemple et le recherche de la définition de la rhétorique) : Socrate exprime par ses interrogations une pensée que ses interlocuteurs emportés par la passion, défigurent 2- Un effort d'attention

dissertation Bcp d’exemple (romans policiers, entretiens, science fiction, théâtre…). On doit faire la liste de tous les textes et y chercher ce qui touche au sujet. (Dialogue, littérature, donc pas vie courante ni ciné, efficace). Est ce qu’on atteint le but avec le dialogue ? Est ce qu’on le fait mieux avec les autres genres ? Pourquoi le dialogue est plus efficace ? Exemple qu’on peut utiliser : -Amélie Nothomb : péplum, cosmétique de l’ennemi, l’hygiène de l’assassin. -Diderot : entretien d’un philosophe

La volonté d’avoir raison est-elle un obstacle au dialogue ? Pour le scientifique comme pour le philosophe, pour n’importe quel homme recherchant la vérité, la «  volonté d’avoir raison » repose avant tout sur la volonté de convaincre. Cette volonté manifeste l’intention de faire triompher le point de vue qui semble légitime à un homme soit parce qu’il estime que les motifs rationnels qu’il a de les soutenir rendent cette thèse universalisable, acceptable pour tous, soit parce que la conviction

c'est-à-dire trompée cf. les exemples d'ambiguïtés qui viendraient des mots, de leur contexte, mais pas des choses qu'ils sont chargés d'exprimer b) la précipitation, facteur d'erreur, de trahison par les mots d'idées claires : cf. les dialogues entre Socrate et ses interlocuteurs ( Gorgias par exemple et le recherche de la définition de la rhétorique) : Socrate exprime par ses interrogations une pensée que ses interlocuteurs emportés par la passion, défigurent 2- Un effort d'attention

peut se demander qui parle dans ce texte. Apparemment, le vieillard s’adresse à Bougainville et aux Tahitiens. En réalité, c’est Diderot lui-même qui s’adresse au lecteur. Nous sommes face à une situation de double énonciation caractéristique des dialogues avec le sauvage. Le renversement de la notion d’altéritéSi le vieillard représente la parole de Diderot et des philosophes des Lumières, il ne représente plus l’autre. Dès lors qui est l’autre ? Qui est le sauvage ? La thématique de la forêt permet

tout faire pour monter langage c’existe pas au départ. 1-ARISTOTE « L’homme est un animal politique. » = homme pour vivre dans cité avec autre. Homme peut utiliser raison pour discourir, débattre manière vivre ensemble, parle valeurs morales. Dialogue entre homme décidé règles vie pour vivre ensemble. Homme pas tellement instinct, société humaine sans langage= violence. 2-ROUSSEAU, le second discours où présente Etat Nature insiste sur non sociabilité homme, homme solitaire est mieux, raison