Difference Entre Taylor Et Fayol

INTRODUCTION A L’ANALYSE ORGANISATIONNELLE Objectifs du module : Identifier et analyser les différentes configurations de l’entreprise. Mettre en évidence le lien entre structure organisationnelle et formation. Bibliographie indicative • • • • • • • • • • • Jean-Pierre Durand, Paul Stewart et Juan José Castillo (octobre 1998), « L’avenir du travail à la chaîne. Une comparaison internationale dans l’industrie automobile », La Découverte, Paris. T. Judge et S. Robbins (2005), « Comportements

surveillance et la supervision. On y retrouve : Le modèle de Taylor : l’organisation scientifique du travail Le modèle de Fayol : les principes de l’administration scientifique Le modèle de Weber : les principes de la bureaucratie Le modèle organique[modifier]Le modèle organique, en comparaison avec le modèle mécaniste, fait place aux considérations humanistes. On attribue une grande importance à la qualité des relations entre les individus et l’organisation. L’entreprise adopte une forme de

d’affaires : mesure la part de marché de l’entreprise. - la Valeur ajoutée: mesure la richesse créée à l’intérieur de l’entreprise. - l’Effectif : permet d’apprécier l’importance du facteur de production travail. - les Capitaux propres : mesurent entre autre l’importance des fonds apportés par les propriétaires. - le Résultat de l’entreprise, traduit la rentabilité de l’entreprise. 3. Critères basés sur l’activité économique : Selon la nature de leur activité, les entreprises sont

tâches ; une distribution des rôles ; un système d’autorité ; un système de communication ; un système de contribution-rétribution ( division des tâches : le travail doit être réparti entre les individus de façon précise exemple : l’organisation politique : dirigeants, cadres, militants c’est la différence entre un groupe constitué et un groupe non constitué ( = foule ) ( division des rôles : ( acteur : un individu à qui on donne un rôle ou qui s’assigne un rôle dans une organisation tous les

 Contexte historique : La théorie de la contingence trouve son origine dans la contestation des apports des théoriciens de l’école classique (Taylor, Fayol, Weber, …) qui disaient qu’il existait des méthodes universellement applicables à toutes les formes d’organisation et que quel que fut le statut de l’organisation ou sa localisation, il existait une et une seule façon d’organiser, supérieure à n’importe quelle autre : « the one best way ». La naissance de l’école de la contingence intervient

historique et définition 1- historique : Pendant longtemps l’hégémonie des structures formelles domine dans les organisations : prescriptions de Fayol et Taylor en préconisant la structure idéale Ultérieurement (en 1932 Elton mayo) : la mise en évidence de l’importance des relations informelles non prescrites entre les membres d’un groupe de travail Dans les années 50 le courant sociotechnique : les structures formelles et informelles sont indissociables. Mais les pratiques

La justification d’un portefeuille d’activités économiques. Une première raison d’élargir son portefeuille d’activité, c’est le fait d’appartenir à une même filière ou une même industrie. Une seconde raison serait l’existence d’une synergie entre les activités que l’on veut rassembler. Ce terme signifie que l’on puisse faire certaine économie du fait que les activités sont exercées conjointement. C’est particulièrement vrai pour tout ce qui concerne les technologies. Très souvent, une technologie

composé de plusieurs éléments réunis et organiser entre eux La cohésion est assurée par un ensemble de relations reliant chaque partie aux autres. C’est ce que l’on appelle organisation. Le développement et l’organisation du système répondent à une finalité. La définition traditionnel de l’entreprise consiste a découper le système ou l’entreprise et à l’étudier partie par partie. La vision systémique de l’entreprise consiste a étudier les relation entre partie in vivo. Quel est l’intérêt de la

hiérarchique (Fayol) C’est la structure la plus ancienne, elle repose sur une relation d’autorité (le pouvoir est effectué de haut en bas). C’est le principe de l’unité de commandement, chaque personne n’a qu’un chef. C’est une structure simple et claire. Mais c’est une structure très cloisonnée, où l’information n’est pas partagée. Les chefs doivent avoir des compétences multiples et l’esprit n’est pas valorisé ( structure peu communicante. I.2 Structure fonctionnelle (Taylor) Une personne

approchée en tant qu’unité économique marchande (entreprise) .I. Les approches mécanistes et psychosociologiques des organisations 1.1 L’approche classique des organisations : une vision mécaniste et scientifique de l’organisation du travail- Taylor, Ford, Fayol, Weber 1.2 Le mouvement des relations humaines – Mayo, Maslow, Herzberg, Mac Gregor, Argyris 1.3 L’analyse du commandement et du leadership dans l’organisation- Lewin, Likert .II. Les théories de la contingence organisationnelle 2.1 Les interactions