Discours Contre Fortune

Article ler. Le Peuple souverain de France est la collection des citoyens de tous les départements, sans distinction d'état, de profession ou de fortune. Aucune section ou fraction du peuple, aucun état ou profession, aucune société, assemblée ou attroupement nombreux ou non, ne sont le Peuple Français ; et quiconque dit le contraire, est ou imbécile, ou imposteur, ou brigand. Celui qui parle aux citoyens de leurs vertus, sans les avertir de leurs erreurs, ou de leurs droits sans leur rappeler

appelle fausseté» (caractère 2), ce derniere définit l'expression «savoir la Cour», c'est l'art du paraître et être hyprocrite, ou encore que lorsqu'on vit à la cour, on est comme protégé. Une personne vivant à la Cour sacrifie sa liberté de parler contre de la puissance, il serait comme un esclave de la Cour, comme remarqué dans l'extrait suivant «Un noble, s'il vit chez lui dans sa province, il vit libre mais sans appui; s'il vit à la Cour, il est protégé mais il est esclave: cela se compense.» (caractère

L’anti nobilisme n’est pas une création de la Révolution française; il existait déjà auparavant. Mais il va prendre une ampleur nouvelle avec les évènements révolutionnaires. Un discours anti-nobilisme naît et prend même des allures racistes. On ironise sur les prétentions de la noblesse à être de sang bleu. Ce discours insiste sur les mésalliances de tel ou tel lignage et sur les origines immanquablement roturière de tous les nobles. B) L’anti nobilisme au fil de la Révolution Les historiens

Descartes, Les maximes de la morale provisoire, Le discours de la méthode, III ***** « Ainsi, afin que je ne demeurasse point irrésolu en mes actions, pendant que la raison m’obligerait de l’être en mes jugements, et que je ne laissasse pas de vivre dès lors le plus heureusement que je pourrais, je me formai une morale par provision, qui ne consistait qu’en trois ou quatre maximes dont je veux bien vous faire part. La première était d’obéir aux lois et aux coutumes de mon pays, retenant constamment

de son visage ; il est profond, impénétrable ; il dissimule les mauvais offices, sourit à ses ennemis, contraint son humeur, déguise ses passions, dément son coeur, parle, agit contre ses sentiments. Tout ce grand raffinement n'est qu'un vice, que l'on appelle fausseté, quelquefois aussi inutile au courtisan pour sa fortune, que la franchise, la sincérité et la vertu. 3 Qui peut nommer de certaines couleurs changeantes, et qui sont diverses selon les divers jours dont on les regarde ? de même, qui

Discours de Julien     Discours direct -          Composition du discours : 3 paragraphes 1.       Entrée en matière 2.       Corps : injustice des classes ð thème principal 3.       Conclusion : revendication du crime + Réactions de tous ceux qui l’ont écouté (avocat général + femmes)   Pb : Quelle est l’originalité de cette « plaidoirie » ?   I.                   La provocation d’un héros romantique   1)      Revendication d’une identité   -          Enonciation : 1ère

balzacienne. Comme l'indique cette lettre à Valabrègue, il lit intensément Balzac entre 1867 et 1872, au moment crucial de l'écriture de Thérèse Raquin, du projet des Rougon-Macquart et de la conception des deux romans inauguraux de la série, La Fortune des Rougon et La Curée. Du même coup, il évoque presque une dizaine de fois Balzac dans ses critiques littéraires de l'époque : d'abord dans l'important article paru dans Le Rappel le 13 mai 1870 où il clame « Balzac est à nous ! 2 », ensuite dans

principaux expose la situation à un personnage secondaire, d'un rang social inférieur, avec qui il entretient des relations d'amitié. Dans la comédie, servante ou valet jouent ce rôle de confident. Oreste : Oui, puisque je retrouve un ami si fidèle Ma fortune va prendre une face nouvelle. (Jean Racine, Andromaque, Acte I, scène 1, 1667)   « Oui », premier mot de la pièce, témoigne d'une conversation engagée, exprime une énergie qui va se confronter au conflit tragique.   IV- Le dialogue entre deux

ici la maîtresse du jeu amoureux qui se donne et manoeuvre très habilement pour obtenir ce qu'elle désire. Son discours est un modèle rhétorique : – Toutes ses paroles relèvent de la prétérition : dire une chose tout en disant qu'on ne la dit pas (ici, elle avoue son amour en disant qu'elle ne l'avoue pas) – Dans sa tirade (l.7 à 31), elle commence par souligner l'inanité des discours et des sentiments (« vous me le répétez », « que voulez-vous que je fasse de cette pensée-là Monsieur ? » : opposition

Pour finir, nous étudierons le réquisitoire du narrateur contre l’esclavage. PLAN : I- Un simple constat au premier abord. Nous remarquons que cette rencontre est contée de manière très neutre. Le narrateur ne laisse pas voir ses sentiments, il reste objectif. Ainsi, le narrateur ne prend pas partie afin de relater les faits tels qu’ils ont été, sans les déformer par sa vision personnelle. De plus, la neutralité du discours de l’esclave traduit sa résignation, voir l’acceptation de