Discours De Callicles Sur Les Lois

problématique ? Un texte, extrait du Discours sur les fondements et l’origine de l’inégalité parmi les homme, de Rousseau peut nous éclairer su ce point : « Les vices qui rendent nécessaires les institutions sociales sont les mêmes qui en rendent l’abus inévitable … Tout gouvernement qui sans se corrompre, ni s’altérer, marcherait toujours exactement selon la fin de son institution aurait été institué sans nécessité, et un pays où personne n’éluderait les lois et n’abuserait de la magistrature n’aurait

 La recherche de l’égalité peut-elle être injuste ? Les sociétés humaines sont caractérisées par le fait que les individus y vivent selon des rapports de droit, garantis par des lois. Si ces lois existent, semble-t-il , c’est pour rompre avec un état de nature réglé par la loi du plus fort. Elles témoignent donc de la volonté des hommes de vivre dans un monde juste où ils sont égaux. C’est ce que semble aussi confirmer l’Histoire , marquée par la revendication constante de davantage d’égalité

implicitement ses propres décrets à la norme du juste et de l’injuste, et son autorité de tyran au fondement même du droit. Or, le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? Ou bien Antigone a-t-elle raison d’invoquer, comme elle le fait, des « lois non écrites, celles-là, mais intangibles », qui ne seraient « ni d’aujourd’hui, ni d’hier, mais en vigueur depuis l’origine, et que personne n’[aurait] vu naître » ? Le problème n’est évidemment pas seulement de savoir si, en fait (c’est-à-dire dans

qui fait confiance dans la violence en tant que moyen pour servir ses fins.     1) Calliclès dans le Gorgias de Platon, suit logique de la violence : une confiance systématique donnée à la domination du plus fort, à la domination de celui qui sait user de violence. La logique de la violence s’appuie sur l’idée de la supériorité et sur une confiance systématique donnée à la domination du plus fort. Que dit Calliclès ? Selon lui, si dans la Nature c’est le plus fort qui domine, alors il est « juste »

craindre de passer à côté du bonheur (iv)             Ne pas craindre la douleur L’accès au bonheur est-il réellement possible ou ne sommes-nous pas condamnés à vivre uniquement des instants de joie ? La réalité et le monde extérieur ont des lois et des contraintes qui semblent parfois faire obstacle à nos désirs. La vie semble souvent s’accompagner d’une forme de frustration. C’est dans ce sens que penchent Schopenhauer et Nietzsche.  Pour le premier, le bonheur n’a aucune positivité. En

candidats. Il ne peut en aucun cas passer pour le traitement unique et idéal du sujet. "Je suis libre, je fais ce que je veux!" entend-on parfois comme revendication d'une liberté intégrale qui serait la condition d'une sensation de plaisir. De là, les lois, règles, ordres et interdictions apparaîtraient comme autant de freins à cette prétendue liberté. Pourtant, celui qui n'obéït qu'à ses désirs propres, sans référence à quelque loi que ce soit est-il aussi libre qu'il le croit ou n'est-il pas au contraire

|de tout » (fgt 455/597)[4] | | 2. La justice générale (ou justice légale) Nommons ainsi la vertu présentée ci-dessus, dès que, encadrée par des lois, elle régule et pacifie les relations du sujet avec autrui. C’est en cela (entre autres) qu’Aristote peut dire qu’elle est « vertu finale » (Éthique à Nicomaque, V, 129 b 30) : en ce qu’elle accomplit toutes les vertus, mais surtout en ce qu’elle permet

fonction narrative et rhétorique (c’est un discours qui cherche à être efficient et qui n’a aucun rapport avec la réalité). Nietzsche est la source de ce scepticisme. Ginzburg s’oppose à l’idée selon laquelle la rhétorique serait contraire à la preuve. Ce livre montre que la preuve est dans la rhétorique. Il prend l’exemple sur celui sur lequel Nietzsche s’appuyait lui-même : les Athéniens et les Méliens (Nietzsche le met en rapport avec Le Gorgias). Calliclès affirme que la domination des plus forts

La diversité des lois positives 2 B. L’idée de droit naturel 3 1. L’exemple d’Antigone 3 2. Il y a une justice naturelle au-dessus des lois particulières (Aristote) 4 3. La philosophie du droit naturel (Locke, Rousseau) 5 4. Les droits de l’homme 6 C. La critique du droit naturel 7 1. La critique des droits de l’homme (Marx) 7 2. Il n’y a pas de justice avant la loi (Epicure, Spinoza, Hobbes, Pascal) 8 3. Le droit naturel est une fiction (Kelsen) 8 Conclusion 9 II. La force des lois 9 A. La structure

La justice et le droit Introduction 2 I. Droit naturel et droit positif 2 A. La diversité des lois positives 2 B. L’idée de droit naturel 3 1. L’exemple d’Antigone 3 2. Il y a une justice naturelle au-dessus des lois particulières (Aristote) 4 3. La philosophie du droit naturel (Locke, Rousseau) 5 4. Les droits de l’homme 6 C. La critique du droit naturel 7 1. La critique des droits de l’homme (Marx) 7 2. Il n’y a pas de justice avant la loi (Epicure