Discours Sur Le Bonheur

section  «  fausseté des autres religions », auteur veut prouver la supériorité du christianisme face aux philosophes du bonheur Enjeu du texte : Comment P convainc et persuage t-il mais ausssi comment le face à face du discours religieux et philosophique s’élabore t-il ? I) L’auteur en appelle à la raison autant qu’à l’âme a) Pour convaincre, P structure rigoureusement son discours Composition raisonnée des $ soutient progression logique : connexion explicite + articulation cause/conséquence

ici : contestation de l’optimiste « le meilleur des mondes » * dernier chapitre du roman I. Le dénouement du conte philosophique 1) Ce texte est un conte philosophique comportant deux mouvements principaux : * Premier mouvement : discours de Pangloss sur la fragilité des grandeurs humaines telles que les rois, interrompu par un bref commentaire de Candide et de Martin, qui prônent la nécessité du travail. * Second mouvement : description de la petite communauté au travail. Pangloss

« REDECOUVERTES » DEUX DISCOURS POLITIQUES TEXTE 1 : Discours de Martin Luther King à Washington, le 28 août 1963. J'ai fait un rêve, qu’un jour, cette nation se lèvera et vivra la vrai signification de sa croyance : "Nous tenons ces vérités comme allant de soi, que les hommes naissent égaux." J'ai fait un rêve, qu’un jour, sur les collines de terre rouge de la Géorgie, les fils des anciens esclaves et les fils des anciens propriétaires d'esclaves pourront s'asseoir ensemble à la table de

ciblé pour plus d'efficacité. Champ lexical du plaisir, du bonheur et l'argument d'autorité et logique qui fait appel au pathos. Triple anaphore de la mort sous 3 formes différentes qui renvoie a une urgence qui interdit toute éducation pénible et oblige l'enfant a gouter la vie postposée. La mise en page est comme une dissertation un jour de bac avec des alinéas a chaque paragraphes. Il y a une forte implication de Rousseau dans son discours, de façon a convaincre son lecteur. Le deuxième paragraphe

signifie donc « tout en parole ». Il est le précepteur, présenté en dernier de manière faussement élogieuse. C’est le seul personnage de cet incipit, qui s’exprime au discours direct, conformément à son rôle. Il est admiré de tous (« il prouvait admirablement » (L.29)). Il parle tout le temps et cherche à tout justifier par des discours, c’est le philosophe de la maison. Ces propos son disqualifié d’avance. Cela se voit par la matière qu’il enseigne : la métaphysico-thélogo-cosmolo-nigologie. C’est

Descartes, dans son Discours de la méthode nous dit que chaque homme nait doté d’une raison, mais chacun fait le choix de son bon usage ou non, afin d’accéder à la connaissance, je cite « ce n’est pas assez d’avoir l’esprit bon, le principal est de l’appliquer bien ». Nous allons chercher à savoir ce qui pousse les hommes à l’appliquer bien, certains même emploient tous leurs moyens, tous leurs efforts à chercher cette connaissance, ils en oublient parfois de jouir de la vie. La connaissance est

jamais en vue d'une autre chose. Or le bonheur semble être au suprême degré une fin de ce genre, car nous le choisissons toujours pour lui-même et jamais en vue d'une autre chose : au contraire, l'honneur, le plaisir, l'intelligence ou toute vertu quelconque, sont des biens que nous choisissons assurément pour eux-mêmes (puisque, même si aucun avantage n'en découlait pour nous, nous les choisirions encore), mais nous les choisissons aussi en vue du bonheur, car c'est par leur intermédiaire que nous

croyant)… Il a écrit de la poésie, des lettres, il a participé à l’encyclopédie, du théâtre et est surtout connu pour ses contes. Histoire d’un bon Bramin est un texte intégral, extrêmement court et bref. C’est un conte qui évoque la question du bonheur à travers un dialogue entre les différents personnages. Problématique : En quoi ce conte de Voltaire est-il un conte philosophique ? I- L’art du récit : 1) Le narrateur est à la fois acteur et commentateur : En effet, le narrateur

différentes qui vont être liées. La morale cartésienne : Un phénomène relatif au corps et à l’âme a retenu l’attention de Descartes : les passions. Tentation de conciliation entre la sagesse stoïcienne (bonheur = aucune passion, juste ordre immuable des choses) et la sagesse épicurienne (bonheur = plaisir & éviter la douleur + satisfaction modérée des désirs). Les passions sont bonnes par nature mais doivent être gérées par la raison. Le libre arbitre permet de choisir ce qui est bon ou mauvais

car son discours est relativement construit au départ et est détaillé à la fin on à douze noms qui se suivent. Pangloss fait semblant d’être pédagogue il parle machinalement il répète des expressions vous savez. C’est comme une machine qui s’emballe son discours perd son sens. Il est interrompu par Candide qui dit je sais aussi qu’il faut cultiver son jardin Candide lui montre qu’il faut arrêter de parler car sa ne veut plus rien dire. Mais Pangloss ne comprend pas et reprend son discours avec des