Dogmatisme Relativisme

conséquent des références explicites sans méconnaître qu’un même effet produit la diversité des points de vue. Le premier excès est celui des « ils » qui confessent que la vraie justice renvoie à des lois naturelles. Cet excès est un excès propre au dogmatisme. Le deuxième excès est l’excès pyrrhonien du scepticisme radical. On est ballotté de l’un à l’autre ; il est important, en classe, de « faire vivre » ce « ballottement », d’où l’importance de la notion de « milieu ». Il faut se connaître soi-même

la dimension vivante s’estompe alors en faveur de la norme. C’est dire qu’en excluant la dynamique plurielle qui donne forme à la culture, la méthode la plus souvent utilisée pour établir l’identité s’avère être une grille pétrifiante. Dans son dogmatisme et sa catégorisation, cette méthode laisse complètement dans l’obscurité les rapports entre la marge et la norme institutionnalisée et les communications relationnelles internes qui se dégagent de ces deux espaces culturels. 13 14 Dans

Chat Mort dans la même personne, il y a de multiples Christian, autant de Christian qu’il y en a qui l’inventent.» (pages 72-74). Elle constate donc l’évolution constante de l’objet de son amour (atteignant un sommet de masochisme romantique), le relativisme psychologique, et son enfermement dans sa subjectivité auquel correspond d’ailleurs celui de Christian dans la sienne, ce qui est confirmé plus loin : «Sa terrible angoisse est dans son âme et son âme est dans son corps. Je ne pourrais sentir son

Bergerac comme les récits de voyages réels ont profondément influencé la pensée littéraire et philosophique du moment : la découverte d’ailleurs, d’autres mœurs et d’autres civilisations bouscule l’ethnocentrisme européen qui compare, s’interroge. Le relativisme naît et avec lui une possible contestation de l’autre mais surtout de soi-même. L’esprit des Lumières trouve dans la distance offerte par le voyage un couvert aussi ingénieux que plaisant : le voyage philosophique naît de cette volonté de présenter

sciences sociales du droit telles qu’elles se sont développées à l’ombre de la Common Law à celles qui se sont inscrites dans des contextes juridiques de tradition civiliste. Dans les deux cas, il faut bien constater l’obstacle constitué par le dogmatisme juridique sur le chemin d’une analyse du droit informée par les sciences sociales. Dans les deux cas, il convient également de constater une double réticence : celle des juristes, qui hésitent à emboîter le pas des sciences sociales ; mais aussi

une nécessité des esprits modernes de concilier la critique avec les aspirations de l’esprit, à son désir de ne pas se délier des concepts supérieurs »133. Sans grande surprise, Duguit combat inlassablement ce qu’il appelle l’intellectualisme ou dogmatisme. L’attitude pragmatiste, quant à elle, lui paraît moins critiquable, mais il lui reproche néanmoins de ne pas aller assez loin, de s’arrêter en cours de route car, les concepts rationnels ne doivent pas être jugés seulement au regard de leur efficacité

de la cristallisation des sentiments, et cela malheureusement trop souvent aux dépens de la raison. Alors que c’était par besoin de transcendance que l’éthique se rapprochait de la religion, ici ce sera par rapport au théisme et via un rejet du dogmatisme et par une vision positiviste des choses. Nous allons maintenant nous concentrer sur une nouvelle approche de la religion, à savoir le déisme. Ce courant se rapproche de la religion naturelle car il ne soutient pas le dogme de la révélation

apprendre la tolérance à l’égard des autres cultures, nous avons à apprendre à relativiser nos jugements et nos barrières culturelles. Il nous faut apprendre à accepter la diversité de l’homme. La position adoptée par Lévi-Strauss est celle du relativisme culturel : aucune culture ne peut se dire supérieure à une autre. Il n’y a pas de hiérarchie à opérer entre les cultures. C’est comme dans un bouquet de fleurs, chaque fleur rehausse la beauté de l’ensemble, beauté qui est faite de diversité. De

glosateurs, et ce sont justement les glosateurs qui vont les premiers formuler la question du conflit de loi. Ils vont le faire de façon très pragmatique, très concrète a partir d’exemples. Les glosateurs sont donc des casuistes éloignés de tout dogmatisme et n’attachant pas une grande importance aux intérêts politiques dans la recherche des solutions. Un exemple célèbre nous est donné par ACCURSE, celui d’un bolognais qui se rend a Modène et qui selon Accurse, ne doit pas être jugé selon le statut

sur l'essence doit être rapporté à une forme de perspectivisme pour éviter de faire de la Volonté de puissance une substance ou un être. Ceci suppose que d'autres interprétations sont possibles. Mais, tout en refusant un dogmatisme de l'être, Nietzsche refuse également le relativisme qui pourrait découler de sa thèse du perspectivisme de la Volonté de puissance : celle-ci est en effet également un critère de la valeur, de la hiérarchie même des valeurs45. Pathos et structure[modifier] Pour Nietzsche