Dogmatisme

à partir du moment où, cessant de vivre dans l'évidence de l'objet (objet sensoriel ou objet de science) nous apercevons indissolublement la subjectivité radicale de toute notre expérience et sa valeur de vérité. » MERLEAU-PONTY. Scepticisme, dogmatisme, relativisme : → scepticisme : qui observe, qui réfléchit. Doctrine selon laquelle l'esprit humain ne pourrait attendre avec certitude la vérité ; il serait donc nécessaire de suspendre le jugement et de pratiquer le doute. « Il y a un principe

Introduction Depuis le siècle des lumières, la condamnation du préjugé est un lieu commun. Qui donc aujourd’hui reconnaît sans honte avoir un préjugé ? L’époque n’est guère, semble t-il, au dogmatisme et l’esprit critique comme le scepticisme ne sont plus considérés comme dangereux et impies. Il ne s’agit plus, au nom du salut de son âme, de recevoir passivement une vérité préconçue. On n’admet guère, donc, qu’il y ait de bons préjugés. Toutefois

que nous devenions ardents à les défendre. Ce ne sont évidement pas les idées elles-mêmes que nous chérissons, mais notre propre estime qui est menacée. F.H. Robinson [pic] Là où, par le passé, la science a servi à ériger un nouveau dogmatisme, ce dogmatisme s'est, à son tour, avéré incompatible avec l'évolution de la science ; et finalement, le dogme a cédé ou la science et la liberté ont péri ensemble J. Robert Oppenheimer [pic] Quand le fait qu'on rencontre ne s'accorde pas avec une théorie

et l’analyse de la période historique concrète. Là encore, on peut dire qu’on oscille entre deux écueils. Le premier, que l’on peut qualifier de « dogmatisme » consiste à dire qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, et que la crise est l’illustration classique des contradictions du capitalisme. A vrai dire, une certaine dose de dogmatisme est toujours utile, au moins comme hypothèse de départ, qu’il faut ensuite confronter avec les innombrables discours soulignant le caractère inédit

Pour lui la raison pure est une unité « si parfaite », que si le principe est dans l’incapacité de répondre à une interrogation c’est donc ce dernier qu’il faut remettre en cause et rejeter. -Le But n’est donc pas de savoir qui s’exprime dans les dogmatismes. Ceci ne peut être résolu qu’au moyen de « formules magiques », ms ce n’est pas le « but de la destination naturelle de notre raison ». Le but en réalité de trouver le principe aussi parfait que l’unité de la raison pure. Il appelle cela la « matière

qu'elle substitue la croyance à la certitude et le probabilisme au dogmatisme. Enfin, si on songe que les sciences inductives tendent de plus en plus à devenir déductives, que la physique se rapproche chaque jour davantage de la mathématique, rien n'interdit d'espérer qu'un jour viendra où l'esprit humain, par le progrès des sciences positives, sera capable de dégager les vérités primordiales d'où tout dérive. Le rêve de l'ancien dogmatisme serait alors réalisé ; la science, par une marche inverse de celle

plat, de même le doute total et illimité ruine la pensée. Il faut donc réfléchir, dans cette partie, à bon usage du doute permanent. 1). Dans le domaine théorique, le doute maintient éveillé l’esprit critique et nous empêche de sombrer dans le dogmatisme On pouvait, au choix, se référer : - au texte de Russell sur la philosophie comme capacité à s’étonner, à remettre en cause les préjugés et les pseudo-certitude du sens commun. On n’est pas ici dans l’usage cartésien du doute : pour Descartes

est toujours à la recherche d'une vérité ou du doute pour y parvenir ? Nous traiterons successivement le fait que le philosophe soit partisan du scepticisme puis a contrario qu'il démonte les principes des sceptiques afin de laisser s'exprimer le dogmatisme. Pyrrhon d'Elis fondateur du scepticisme l'avait défini comme un « examen », qui l'avait inscrit dans une perspective éthique, c'est à dire une tranquillisation de l’âme afin de parvenir à l'ataraxie puis à la sagesse. Ce raisonnement était

une vérité scientifique absolue chez les pionniers de la science. Ce qui nous incite à poser les questions suivantes : quelles sont les caractéristiques de la vérité scientifique ? Comment établir la séparation entre la vérité scientifique et le dogmatisme scientifique ? Nous allons essayer de répondre en étudiant d’une part, la différence entre les deux vérités et d’autre part, la spécificité de la vérité technique. I- Différence entre vérité religieuse et vérité scientifique : L’auteur commence

tous et qu’il est justifiable d’anéantir les persistances * En acceptant la morale, on a le droit au salut : on gagne de pouvoir acquérir la vie éternelle. III. Relativité du dogmatisme * Bien des sujets peuvent être étudiés en utilisant le relativisme et le dogmatisme, on peut sortir de cette alternative par le criticisme : philosophie de Kant. * Le criticisme repose sur ne opération très simple qui consiste à distinguer la forme et le contenu