Doit On Obéir A Une Loi Injuste

qu’un système politique ou juridique est légitime (juste) ? Se poser cette question, c’est se trouver confronter à toutes les apories de la pensée politique, apories qui ne sont pas dues à une insuffisance de l’esprit ou à un défaut de réflexion mais qui tiennent à la matière même, et que le temps ne parvient pas à atténuer, tant il est vrai que les idéologies continuent encore aujourd'hui à s’affronter. Quel est le rôle de l’Etat ? maintenir l’ordre ou établir la justice ? les deux répondra-t-on,

de l’église: début d’une démocratie avec l’homme dirigé par sa raison grande influence de Rousseau: - discours sur l’origine et le fondement de l’inégalité entre les hommes - contrat social: idée que l’homme doit obéir à des lois et non à un ou plusieurs hommes siècle de la raison: l’homme doit lutter contre les préjugés “aies le courage de penser par toi-même"_ Kant il s’agit de lutter contre les messes de la religion: l’encyclopédie de Diderot et d’alembert pour instruire les gens et critiquer l’eglise

la première est de rappeler à l'homme sa place dans l'ordre du monde et de lui donner une leçon d'humilité, Dieu se place du point de vue de l'ordre moral, l'homme ne peut pas se considérer comme le centre du monde, il a des droits mais aussi des devoirs envers son Dieu, la seconde est de maintenir, coûte que coûte la paix civile, elle a pour objet l'ordre social ; la première a pour fondement le vrai, la seconde le mensonge, il faut " piper" les gens ; la première a pour but le bonheur de tous

universelle A. L'impossible universalité Les règles de droit sont relatives au temps et au lieu. Cela signifie qu'elles ne s'appliquent effectivement que dans un temps et dans un lieu déterminé : leur validité ne s'étend pas au-delà. Dans les faits, il semble décidément en être ainsi : les codes de droit changent au cours de l'histoire. Ils n'ont pas le même contenu d'un pays et d'une époque à l'autre. Ainsi Pascal affirme-t-il : “ Le larcin, l'inceste, le meurtre des enfants et des pères, tout a eu sa

philosophie. Dans l’apologie, Socrate est accusé d’introduire des nouveaux dieux et de corrompre la jeunesse. Il est reconnu coupable devant cinq cent jurys. La vie de Socrate nous est connu grâce à Platon qui fut son élève. Platon devint lui aussi un des grands philosophes de l’histoire. Il a écrit plusieurs dialogues philosophiques en prenant Socrate comme porte parole. Parmi ces dialogues on trouve <Criton> dont le sujet est l’évasion de Socrate de la prison où il est détenu après

de la loi et la non- légitimité de l’ordre légal. I.1. L’usage illégitime de la loi. Aristophane, auteur de comédies à Athènes vers 400 av. J.-C. , dénonçait dans Les Guêpes la judiciarisation de la vie athénienne : Philocléon, un vieillard, passe sa vie au tribunal où il sert comme juge, comme en a le droit tout citoyen athénien, contre un salaire qui le fait subsister. Il a pris la manie de juger tout le monde, et de tout, comme si la loi n’était plus pour lui qu’un prétexte à assouvir

l’homme. C'est-à-dire la faculté supérieure qui commande le langage, la pensée, la connaissance et la moralité. Puisque un individu est raisonnable lorsque ses choix, sa conduite paraissent sensés, c'est-à-dire conformes aux attentes ou aux jugements de la plupart des individus, en tant qu’ils sont douées de raison. Les lois, les règles instaurées par la société ont donc été faite, en théorie, pour les être irraisonnables, dénués de raisons, pourtant nous voyons que même des gens tout à fait raisonnable

« Une chose n’est pas juste parce qu’elle est loi ; mais elle doit être loi parce qu’elle est juste. » Cette citation de Montesquieu montre bien que la loi se doit d’avoir un contenu juste. En effet, si la justice a pour but de rendre a chacun ce qui lui est du, le contenu d’un texte de loi se doit de respecter le plus possible l’équité et de s’approcher le plus près possible du concept du juste et de l’injuste. La norme étant une sorte de prescription, il ne faut cependant pas l’assimiler au droit

comme obéissance à soi-même A) Être libre, est-ce obéir à ses désirs ? Nous avons montré que la liberté ne pouvait être définie par le fait de réaliser tous ses désirs. Dans la mesure où nous ne choisissons pas nos désirs, être soumis à nos désirs, c'est être soumis à quelque chose que nous n'avons pas choisi : le fumeur qui ne parvient pas à arrêter de fumer alors qu'il l'a décidé réalise son désir, mais c'est justement ce qui fait de lui un être dépendant. La liberté doit donc être définie

l'on entend essentiellement l'obéissance à une loi, à un impératif, tel que le devoir consiste justement dans le respect de cette loi ou de cet impératif. Cependant, si le devoir consiste bien dans le respect d'une loi, l'obéissance à cette loi, est-ce que j'agis nécessairement par devoir toutes les fois où j'obéis à une loi ? J'obéis bien à la loi de la gravitation : mais est-ce qu'une telle obéissance prend la forme d'un devoir ? J'obéis bien à la loi du plus fort, lorsque je suis contraint :