Doit On Obéir A Une Loi Injuste

sont différentes suivant chacun. Or, à chaque fois, chacun est persuadé d'avoir la « bonne », c'est-à-dire l'opinion vraie. Si donc chacun agissait uniquement conformément à ce qu'il croit être vrai, le conflit des opinions deviendrait un conflit entre les hommes, qui s'achèverait en guerre civile de chacun contre tous les autres. Pour que la vie en commun soit possible, il faut donc que chacun ait renoncé à agir « suivant le seul décret de sa pensée », c'est-à-dire selon ce qu'il croit être juste :

et utilité A toutes les époques où les hommes ont spéculé, l’un des obstacles les plus forts à l’admission de l’idée que l’utilité ou le bonheur est le critère du bien et du mal a été tiré de l’idée de justice. Le puissant sentiment et la perception apparemment claire que ce mot évoque avec une rapidité et une certitude qui ressemblent à un instinct ont semblé à la majorité des penseurs indiquer une qualité inhérente aux choses, montrer que le juste doit avoir une existence dans la

Résistance fiscale. 4) Des désobéissances civiles très médiatisées. III. Des risques de dérives conduisant à des incivilités. IV. Conclusion. I. La désobéissance civile. La désobéissance civile est un terme qui fut créée par l’américain Henry David Thoreau qui, dans son essai Résistance au gouvernement civile, publié en 1849, refusait de payer une taxe destinée à financer la guerre contre le Mexique. Il refusait également de se soumettre au gouvernement Américain qui prônait

extérieures (i.e. comme l’indépendance) Rousseau montre qu’il ne peut y avoir de liberté que si celle-ci est garantie par des lois auxquelles tous doivent obéir. STRUCTURE DU TEXTE et EXPLICATIONS I- Distinction voir opposition entre indépendance et liberté. Lignes 1-2 : Point de départ : Rousseau annonce qu’il va corriger une opinion commune qui consiste à identifier indépendance et liberté. Non seulement ces deux termes ont des sens distincts mais plus encore, indépendance et liberté, « ces deux choses

s La notion du Désir est étudiée de manière transversale à travers trois cours :   1. Le cours sur l’inconscient 2. Le cours sur le bonheur 3. Le cours sur Hegel et la Raison dans l’Histoire. 4. + un cours spécifique sur la classification des Désirs chez Epicure.   Voici à titre de support de ces cours un travail de définition du désir qui a pour finalité de le distinguer de ce avec quoi on le confond très souvent : la pulsion. Quelle différence se situe entre la pulsion et le

LE DESIR La notion du Désir est étudiée de manière transversale à travers trois cours : 1. 2. 3. 4. Le cours sur l’inconscient Le cours sur le bonheur Le cours sur Hegel et la fiche sur La Phénoménologie de l’Esprit + un cours spécifique sur la classification des Désirs chez Epicure. Voici à titre de support de ces cours un travail de définition du désir qui a pour finalité de le distinguer de ce avec quoi on le confond très souvent : la pulsion. Quelle différence se situe entre la pulsion et

Introduction au Droit Introduction : Le mot droit peut être appréhendé sous deux approches. En premier lieu, le droit est un ensemble de règles destinées à organiser la vie en société lesquelles ont vocation à s’appliquer à toutes les personnes qui forment le corps social. C’est l’aspect du droit que l’on nomme droit objectif qui étudie la règle de droit en elle-même, abstraction faite de son application, aux personnes qui y sont soumises. Exemple : La partie du droit qui s’occupe de la propriété

qu’elle est le résultat d’une volonté des hommes ayant passé entre eux un pacte social ou contrat social, après avoir d’abord vécu à l’état de nature. Auteurs du Contrat Social: • Hobbes, 17ème siècle • Spinoza, 17ème siècle • Locke, fin 17ème siècle - début 18ème siècle • Rousseau, 18ème siècle • Kant, 18ème siècle Tous ces auteurs affirment que l’homme a vécu à l’état de nature, et non pas dans une société régie par des lois : l’état civil. Il n’est donc pas par essence un animal politique

les hommes. Livrés à leurs passions, engendrant ainsi conflit et insécurité, ils ont donc instauré par nécessité des règles de droit se voulant impartiales et s’appliquant équitablement. Mais les hommes sont-ils capables de consentir aux exigences nécessaires permettant l’instauration et le respect de ces règles ? Kant considère les hommes comme insociablement sociables : sociables car voulant vivre en société par nécessité, mais insociables car ils ne sont souvent pas disposés à s’imposer ces exigences

l’auteur dans ce texte est qu’une communauté ne peut contraindre légitimement un individu à faire (ou à ne pas faire) une action que si cette action porte préjudice à autrui. Pour soutenir cette thèse, énoncée dans la première phrase, John Stuart Mill récuse d’abord l’idée opposée : vouloir forcer un individu à agir (ou à ne pas agir) au nom d’un idéal de bonheur, de sagesse ou de justice est selon lui injuste. John Stuart Mill introduit alors une distinction conceptuelle qui lui permet de justifier