Doit On Obéir A Une Loi Injuste

Que doit-on à l’État ?L'ETAT L'état ne se confond pas avec la société au point d'avoir des intérêts différents,voire opposés. La conciliation des intérêts particuliers par  un pouvoir s'appuyant sur un droit universel et une force pour le faire respecter n'est pas une évidence et suppose que l'on ait, préalablement, admis la nécessité de cette forme d'autorité.En effet ,comme l’État apparaît comme l'institution chargée d'organiser la communauté et de prendre les grandes décisions qui engagent cette

politique  N’avons-nous de droits que par l’État ?  ⇒ l’État représente-t-il la source de tous nos droits ?  Pouvons nous légitimement réclamer des droits que le droit positif, droit institué, ne nous reconnaît pas ? Peut-on opposer le droit positif à certaines libertés fondamentales ? L’État est-il là pour garantir la liberté religieuse ou pour la définir ?   Certaines libertés fondamentales ont été supprimé pendant le confinement.  Conception autoritariste (État source du droit) // théorie libérale

Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ? 1 Résumé: Une loi nous oblige à faire ce qui est dit et non ce qui est juste. Cependant, on attend d'une loi qu'elle soit juste. Y aurait-il des lois injustes qui légitimeraient le recours à la désobéissance ? Ce qui nous dérange et nous pousse à la révolte est donc le conflit entre lois extérieures et liberté intérieure. Cette dissertation analyse qu'il y a peut-être finalement un accord possible.  I. L'histoire de l'homme et de la société

font appel à notre imagination (nous avons cette faculté depuis tout jeune, donc très efficace pour transmettre des messages).Antigone est une œuvre d’art (pièce de théâtre) et il fait appel à un mythe, mais il inclut l’opinion de l’auteur donc

Chapitre 1 : Peut-on préférer son opinion à la vérité ? [La vérité, La raison, Le bonheur] I – On peut préférer son opinion à la vérité, car chercher la vérité demande d'abandonner sa tranquillité (Socrate dans l'Apologie de Socrate de Platon) II – On doit préférer la vérité à son opinion, car la connaissance de la vérité est nécessaire au bonheur et à la vertu (Socrate dans l'Apologie de Socrate et le Ménon de Platon) A) Les dangers de l'opinion B) La nécessité de

et les personnes élues peuvent légitimement exercer le pouvoir puisque le peuple a librement parlé en leur faveur. Le critère essentiel est donc celui du plus grand nombre. Mais quelle est la portée exacte du principe de la majorité ? Tocqueville soutient que nous ne devons pas lui conférer une valeur absolue sous peine de justifier de graves abus. Pour autant, il reconnaît que la volonté majoritaire est fondée à organiser les institutions d’une nation. Comment justifie-t-il sa position ? et

activité est finalisée, a lieu par rapport à buts. Différence hypothèse déterministe car causes motrices/finales. → Le but = un bien. Le désir = réaliser un certain nombre de buts. Parmi activités, deux grands types : praxis et poesis. Mais : lorsqu'un fabrique est-ce qu'on ne s'améliore pas ? Oui mais pr réflexion, on utilise deux aspects. → Hiérarchie entre les fins (fabriquer objet pr bien monter à cheval, bien monter pr bien combattre), certaines sont des moyens pr arriver à d'autres fins. Pr Aristote

de force ? ». « Toutes les inégalités sont-elles injustes ? ». « La loi est-elle toujours juste ? ». Travail collectif : recension critique des expressions en rapport avec la notion « Nul ne doit se faire justice soi-même » # loi du Talion (lat. talis = pareil) (in Code d’Hammourabi -1730, Babylone) « Nul n’est censé ignoré la loi » : adage juridique posant un impératif « Sed lex, dura lex » (la loi est dure, mais c’est la loi): sévérité de la loi en raison de sa visée téléologique : l’ordre politico-social

La justice et le droit 1 Préambule 3 Introduction 3 I.La recherche de la nature complexe de la justice : la question de ses fondements. 3 A. La nature peut-elle être le critère de la justice ? 3 B. Aimons-nous la justice pour elle-même ? 3 C. La justice comme valeur en soi : 3 II. Le droit comme tentative problématique de traduction objective de la justice 3 A. La force et le droit 3 1.La force fait-elle le droit? Peut-on fonder la force sur le droit ? 3 2. Le droit : expression de la force ? 3 B

obéit-elle à des limites?» Raskolnikov, dans Crime et châtiment de Dostoïevski, décide de tuer sa vieille usurière sous le prétexte d’améliorer par son crime, le sort de l’humanité. Ainsi, défiant toute loi et exerçant une liberté illimitée, il obéit à sa propre impulsion : « Peut-être par la force de ses désirs, s’était-il alors cru un homme à qui davantage était permis qu’à un autre », admet l’auteur. Cette opposition entre l’observance de la loi et son acte délibéré, nous conduit à nous demander