Droit Pénal Principe De Culpabilité

COMMENTAIRE DE L’ARRET BEN HADDADI L’article 132-2 du code pénal prévoit le cumul réel d’infractions, qui permet de condamner une personne sur le fondement de plusieurs qualifications. L’arrêt de la chambre criminelle de la cour de cassation du 3 mars 1960 est justement relatif à l’application du cumul réel d’infractions. Le 1er juin 1958, Ben Haddadi a lancé une grenade dans un café d’Alger provoquant ainsi des dégâts matériels. Il a agit avec la complicité de Goulam qui lui avait donné

Section 1 : Infractions de droit commun et infractions politiques Intuitivement, on ressent une différence entre l'infraction de droit commun et l'infraction politique : l'infraction politique, c'est celui qui lutte pour ses idées politiques. Il y a dont l'idée que l'infraction politique serait une infraction noble bien plus que celle d’infraction de droit commun. La doctrine distingue plusieurs types de délinquants. Il y a le délinquant qui s'attaque à des institutions, à un système politique

peines distinctes de l’emprisonnement. C’est ce qu’a fait le nouveau gouvernement avec la contrainte pénale (peine alternative à la prison) quand le délit est puni d’une peine inférieure ou égale à 5 ans (= consiste en une série d’obligations et de contrôles). La peine est aujourd’hui fondée sur une présomption de dangerosité alors que la personne ne devrait être condamnée qu’en raison de sa culpabilité et de son imputabilité. La dangerosité a plusieurs visages. C’est une notion protéiforme. Il y

décembre 1982, la chambre criminelle juge que " s'il est de principe que nul n'est passible de peines qu'à raison de son fait personnel, il en est autrement dans certains cas exceptionnels où des prescriptions légales engendrent l'obligation d'exercer une action directe sur le fait d'autrui ; qu'en matière d'industries règlementées, notamment celles des entreprises de démolition, il y a nécessité de faire remonter la responsabilité pénale aux chefs d'entreprise, parce que les conditions et le mode

N°17 © Juillet 2012 l’action pénale de la victime Une action en justice innomée au régime juridique clairement défini Philippe Bonfils Philippe BONFILS, Agrégé des Facultés de droit, Professeur à l’Université Paul Cézanne Aix-Marseille III, Avocat au Barreau de Marseille. Résumé La nature de l’action civile a toujours été un sujet de débat. Pour certains, l’action civile n’est qu’une action en réparation d’un dommage causé par une infraction, alors que, pour d’autres, elle possède un

la responsabilité du citoyen dans un État dit « de droit » ou dans un contexte de démocratie. En fait, qu’est-ce qu’un citoyen responsable ? Pour parvenir à trouver une réponse optimale à cette question qui constitue à coup sûr le « talon d’Achille » de notre travail, il ne serait pas superfétatoire de définir d’abord la notion de citoyen, laquelle permettrait de parler raisonnablement de civisme. Ainsi, « si le citoyen est défini par les droits et devoirs que lui assignent les lois de la cité,

de la justice pénale et du jugement des mineurs. Nous savons que toutes décision de justice est rendue au nom du peuple souverain, cette mission ayant été jusqu'à présent confiée aux seuls magistrats de carrière. Quelles ont été les motivations du gouvernement pour instituer une formation dite ‘’citoyenne’’ qui repose sur la présence de deux citoyens assesseurs qui ne seront amenés a connaître que d’une part limitée des affaires jugées par les formations correctionnelle de droit commun et par

« La méconnaissance et le mépris des droits de l'Homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité... » Cette citation de René Cassin est extraite de la Déclaration Universelle des Droits de l’homme ; elle permet de poser les bases du respect des Droits de l’Homme. Ce respect passe notamment par le droit au procès équitable car il serait « fâcheux » qu’un Etat puisse se prévaloir comme étant un Etat de droit dès lors que celui s’abaisse à des « actes de barbarie »

regroupement multiple des incriminations de la notion de crime contre l’humanité est l’une des questions les plus classiques et les plus controversés du droit international pénal, du fait non seulement de la complexité de cette notion, mais encore de l’activité constante des organismes internationaux ou des législations nationales. Bien que les difficultés de droit transitoires soient inhérentes, elles connaissent depuis quelques années, une importance sans précèdent, du fait de la vaste entreprise de redéfinition

nouveaux en cours d'instruction et dans le vif de l'information, le juge d'instruction peut être amené à prendre connaissance de faits nouveaux. Quelle doit alors être sa réaction impliqué immédiate ? La jurisprudence s'est fixée autour des principes suivants. Le juge d'instruction : peut consigner la substance de ces faits nouveaux dans un procès verbal peut aussi effacer d'urgence des vérifications sommaires pour apprécier la vraisemblance des faits nouveaux. Ces mesures conservatoires