Ducrot

PRESUPPOSES/SOUS-ENTENDUS : ELEMENTS DE BIBLIOGRAPHIE O. Ducrot (1972), Dire et ne pas dire, Hermann, Paris. O. Ducrot (1984), Le dire et le dit, Minuit, Paris. R. Zuber (1972), La structure présuppositionnelle du langage, Dunod, Paris. C. Kerbrat-Orecchioni (1986), L’implicite, Armand Colin, Paris. + Dictionnaire d’analyse du discours, P. Charaudeau et D. Maingueneau (éds), (2002), Seuil, Paris. Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, O. Ducrot et J.-M. Schaeffer (éds), (1972/1995), Seuil

 Anastasia?   ……………………………………………………………………………………………………………   4. Quelle  est  la  vision  de  la  beauté  de  Morgane?   ……………………………………………………………………………………………………………       1   FICHE  RÉALISÉE  PAR  JEAN-­‐MICHEL  DUCROT  POUR  INSUF-­‐FLE     5. La   beauté   occupe   une   place   importante   seulement   dans   la   société   occidentale?     -­‐ Vrai   O   -­‐ Faux   O   6. Qui  imposent  sa  loi  et  ses

pédagogique et administrative de l'ESIEE Amiens, en particulier Madame Michèle FLIPAUX pour son soutien et ses conseils et Madame Christine BONVARLET pour son aide dans les modalités administratives. Je tiens à témoigner toute ma reconnaissance à Monsieur DUCROT François, assistant ressources humaines à WHIRLPOOL FRANCE SAS, pour son accueil et pour le temps qu'il nous a consacré tout au long du stage, sachant répondre à toutes mes questions. Je remercie chaleureusement Monsieur Pascal LEMOINE, agent de maîtrise

s’intéresse aux phénomènes d’énonciation, Austin et Searle aux actes de langage, Ducrot aux connecteurs, à la présupposition et la polyphonie, Sperber et Wilson aux processus inférentiels, le Groupe Saint-Cloud au lexique, pour ne citer que ceux-là. De plus, dans certains modèles, l'analyse du discours porte sur des énoncés isolés et/ou fabriqués pour les besoins de la démonstration. C’est le cas des analyses de Ducrot, de la théorie des actes de langage et de la théorie de la pertinence, entre autres

cette limitation de l'extension initiale du concept, obtenue, dans le sens commun, par le biais d'une réduction stéréotypique- [46] 3.2. L'idée de topoï dans la théorie de l'énonciation La reprise du concept de topos par J.C. Anscombre et O. Ducrot (1995) en sémantique de l'énonciation, et ses élaborations successives ainsi que sa redéfinition en termes de "lieu commun argumentatif" n'en est que plus problématique. Elle est en effet à première vue plus proche de l'acception commune du terme

n’insisterons pas davantage sur une analyse désormais bien connue. Toutefois, c’est moins Benveniste que Ducrot que nous invoquerons pour bien comprendre la difficulté du statut de l’énonciation dans le texte de théâtre. Tandis que pour le premier un énoncé est le produit d’un acte d’énonciation, le second inverse les données et considère que l’énonciation est le produit d’un énoncé, entendons par là que, pour Ducrot, l’énonciation est « un événement constitué par l’apparition d’un énoncé. » sans prise en compte

davantage sur une analyse désormais bien connue. Toutefois, c’est moins Benveniste que Ducrot que nous invoquerons pour bien comprendre la diffi culté du statut de l’énonciation dans le texte de théâtre. Tandis que pour le premier un énoncé est le produit d’un acte d’énonciation, le second inverse les données et considère que l’énonciation est le produit d’un énoncé, entendons par là que, pour Ducrot, l’énonciation est « un événement constitué par l’apparition d’un énoncé. » sans prise

toutes les disciplines que j'énumérais tout à l'heure. il s'agit bien sûr de la théorie de l'argumentation dans la langue (AdL) d'Anscombre et Ducrot ; de la théorie énonciative de l'argumentation de Grize et Vignaux ; de la théorie rhétorique de l'argumentation de Perelman & Olbrechts-Tyteca — approche structurale du discours dans le cas d'Anscombre et Ducrot ; approche énonciative pour Grize et Vignaux, fondée sur la théorie de Culioli ; quant à Perelman, bien qu'il définisse l'argumentation comme

clair si le locuteur La spécificité des valeurs illocutoires par rapport aux contenus informationnels que véhicule un énoncé n’est pas en question. Ainsi le fait que la synonymie illocutoire est relativement indépendante de la synonymie sémantique Ducrot le montre en disant que : deux énoncés peuvent fort bien avoir la même valeur de vérité sans avoir la même orientation argumentative (ex. : « la bouteille est à moitié pleine/la bouteille est à moitié vide »), et inversement, deux énoncés peuvent

ir ce qu'ils appellent la , laquelle n'a que deux objets d'6tude : , (Moeschler & Auchlin, lgg7 ,z}t . l nous semble prdfdrable, pour notre part, de concevoir la pragmatique, avec Oswald Ducrot et Jean-Claude Anscombre, comme 6tant < intdgr6e, et non pas surajout6e, )r la description s6mantique> (Anscombre et Ducrot, 1983, 20), et donc d'admettre que la sdmantique doit aussi dtudier le sens des dnonc6s, que les pragmaticiens se rdservent. Bref, la sdmantique dtudie et doit 6tudier tout ce qui est sens