Démocratie Délibérative

LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX INTRODUCTION L’union européenne se fonde sur des valeurs indivisibles et universelles de dignité humaine, liberté, égalité solidarité. Elle repose sur le principe de démocratie et de l’état de droit. Elle place la personne au cœur de son action en instituant la citoyenneté de l’union et en créant un espace de liberté, de sécurité et de justice. Par l’établissement de l’union les peuples de l’Europe ont décidé de partager un avenir pacifié fondé sur des valeurs

règles qui au départ donne l'impression de limiter le pouvoir sont plutôt gage de sa force et de sa légitimité. Ce système qui consiste a apparemment limiter le pouvoir pour en faite le renforcer est encore aujourd'hui utilisé, a la manière des démocratie africaines par exemple qui se donne une apparence constitutionnel pour conserver le pouvoir. Mais comme la France a connu la Révolution française en 1789 et le roi absolu y a perdu sa tête, ces régimes risquent de subir le même sort si les aspirations

constitution. Nominalement, la république dure encore un an mais concrètement, la France est en marche vers l'Empire. Le 2 décembre a été choisi symboliquement en mémoire du sacre de Napoléon I en 1804. B) Les Républicains contre l’Empire. -La démocratie aux mains d'un seul homme : -Janvier 1852 : Nouvelle constitution, désormais le président à un mandat de 10 ans. -Novembre 1852 : Les Français acceptent lors d'un plébiscite le retour à l'Empire. -2 Décembre 1852 : Louis-Napoléon Bonaparte

Siècle, l’Espagne à toujours été au cœur des échanges internationaux. Empire colonial Espagnol et Portugais au XVIème siècle. Monarchie jusqu’au XIXème siècle, une première démocratie est mise en place de 1873 à 1874. Après le règne des Bourbons, une seconde démocratie est mise en place en 1931. En 1939, la démocratie est oubliée au profit d’une dictature ; c’est la période Franco. A la mort de Franco, Juan Carlos 1er abolira la monarchie et, en 1979, la monarchie parlementaire est en place.

Revendiquer sa liberté individuelle, c'est affirmer son propre pouvoir, celui de faire tout ce que l'on veut, sans contraintes ni limites. Cette définition, communément admise, reviendrait à accepter, poussée à l'extrême, qu'être libre c'est faire tout ce qu'il nous plait de manière absolue et égoïste sans se soucier ni d'autrui ni des conséquences de nos actes. Or, n'est ce pas là confondre la liberté et la licence? N'est-il pas en effet paradoxale de soutenir une telle définition, car comme le

individuelles et le libéralisme. Mussolini, dans La Doctrine politique et sociale du fascisme, en 1933, affirme : « Le fait est que le XIXe siècle était le siècle du socialisme, du libéralisme, de la démocratie, ceci ne signifie pas que le XXe siècle doit aussi être le siècle du socialisme, du libéralisme, de la démocratie. Les doctrines politiques passent ; les nations restent. Nous sommes libres de croire que ceci est le siècle de l'autorité, un siècle tendant vers la “droite”, un siècle fasciste. Si le XIXe

Quelles sont les manifestations de la tyrannie de la majorité dans les régimes démocratiques selon A. de Toqueville? L’Empire de la majorité se forme sur l’idée que dans la majorité il y a plus de lumière et de sagesse. Il se forme aussi sur le principe que les intérêts de plus grand nombre doivent être préférés à ceux de petit. Tout d’abord c’est la législature qui obéit le plus volontiers à la majorité. Les membres sont nommés directement par le peuple, donc au lieu de se soumettre non seulement

Sparte est une cité avec une communauté propre, des mœurs simples. Tout le luxe est mis de côté. Ils considèrent que les spartiates prenaient des décisions collectives sur des décisions simple non seulement parce qu’ils avaient mis en place cette démocratie directe. La solution consiste à aller diffuser une morale civique, publique. Pour que le peuple souverain repose sur de bonne base il faut faire un effort éducatif pour débloquer ces mœurs. Il faut avant tout donner aux citoyens une âme vertueuse

même de décourager les conflits armés entre les pays frontaliers. S’appuyant sur une réflexion empirique et statistique originale (calcul de la distance moyenne de la conflictualité, courbe de distribution de l’intensité des conflits, indice de démocratie et d’ouverture commerciale des pays en guerre, etc.), l’ouvrage montre à la fois que « l’existence d’une relation simple, mécanique et systématique entre commerce et conflits n’existe pas », et que ce qui réduit en réalité les conflits, c’est le

en 2000, il s’intéresse aux nouveaux supports de communication. Dans L’argumentation dans la communication, Eloge de la parole, Argumenter en situation difficile, et dans La Parole manipulée, l’auteur s’interroge sur le lien entre la parole et la démocratie et se pose à ce sujet plusieurs questions fondamentales : En quoi argumenter se distingue t-il de séduire, de plaire ou de manipuler autrui ? Ses recherches sont illustrées par de nombreux exemples pris dans des situations quotidiennes de discussion