Emmanuel Levy

Il est vrai que tout Homme possède une Raison. A lui d'en faire ce que bon lui semble. Pour Hume, la Raison humaine se divise en deux parties mais que constituent réellement ces deux parties? Tout d'abord il énonce de la ligne 2 à la ligne 9, la première partie comme étant les relations d'idées puis la seconde comme les faits. Hume considère les relations d'idées comme les choses qui nous paraissent évidentes et qu'on a démontré comme étant vraies et certaines comme les sciences des mathématiques

s’y réduire) ? » Décidément, l’objectif philosophique de J.-L. Marion sera de donner à la phénoménologie une phénoménalité inconditionnelle, sans condition et sans limites. C’est ainsi qu’il montre que seuls les phénomènes saturés, retrouvés chez Emmanuel Kant, philosophe allemand, seraient capables de donner à la phénoménologie une phénoménalité sans condition. De ce fait, il montre qu’il est grand temps que la phénoménologie s’occupe aussi des phénomènes saturés historiques, donc communautaires

Alain (1868 - 1951) Philosophe et journaliste, fils d'un vétérinaire, Emile-Auguste Chartier, dit Alain, est avant tout un professeur. Après l'Ecole Normale Supérieure, il est reçu à l'agrégation de philosophie. A partir de 1903, il publie les "Propos du dimanche", puis les "Propos du lundi" sous forme de chroniques hebdomadaires. A l'approche de la guerre, Alain milite pour le pacifisme. Lorsque celle-ci est déclarée, sans renier ses idées, et bien que non mobilisable, il s'engage pour satisfaire

l’apprentissage est la clé qui permet de comprendre l’esprit humain. Il soutenait qu’en aucune manière nos idées étaient innées. Cest au 18e siècle que les débats entre empirisme et rationalisme ont atteint leur apogée. Le philosophe allemand Emmanuel Kant (1724-1804) a procédé à une synthèse dialectique relative à ces questions. Dans sa discussion du rationalisme versus, l’empirisme et la question de savoir si la connaissance est innée ou bien est acquise passivement au travers de l'expérience

Philosophie Dans ce texte, Kant émet une thèse, celle que la philosophie ne s'apprend pas. Tout d'abord, il oppose l'adulte et le jeune : L'adulte est celui qui est apte à utiliser par lui-même sa raison pour penser. Cette autonomie étant la condition et l'objectif de la philosophie, celle-ci est donc faite pour l'adulte. Le jeune n'a pas encore une maîtrise suffisante de sa raison. Il doit se contenter d'apprendre, de laisser place en soi à une pensée extérieure.

589- 622, Thomas Hobbes, Le Léviathan, coll. «  Folio », Gallimard. Edmund Husserl, La Crise de l'humanité européenne et la philosophie, Hatier, coll. « Profil » n° 754 John Locke, Deuxième traité du gouvernement civil,  coll. « GF », n° 408 Emmanuel Kant, Vers la paix perpétuelle, Qu'est-ce que les Lumières ? Coll. « GF » n°573 Machiavel, Le Prince, Ed. Flammarion,  coll. GF, n° 317 Montesquieu, De l'Esprit des lois, coll. « GF », n° 325 et 326 Platon, La République, Ed. Flammarion, coll

La raison: Elle donne le raisonnable et le rationnel > le contaire de raisonnable = fu fou (qui est insouciant) et la démesure Le rationnel > celui qui sait calculer la rentabilité et exercice du calcul La raison au sens du raisonnable c'est l'exercice du jugement > juger c'est mesurer ( de façon juste) / le jugement est une capacité à diagnostiquer Kant, Critique de la raison pure , critique de la raison pratique 3ème oeuvres= critique de la faculté de juger Sujet: Peut on faire de la métaphysique

Le conflit est-il au fondement de tout rapport avec autrui ? On rencontre le terme «conflit» en psychologie où il exprime une force d'opposition au «moi» (cf. conflit des générations, rapports conflictuels avec le père, la mère) et dans les rapports sociaux et politiques où il exprime la guerre. L'interrogation «est-il» demande d'établir un fait : le conflit est un mode quasi constant de rapport avec autrui ; puis de l'analyser : savoir si la relation avec autrui s'édifie à partir de ce rapport

Le bien de l'humanité contre ou pour la religion? Selon le texte de Schopenhauer, Philalèthe et Démophèle nous illustre différents arguments sur le coté positif et négatif de l’impact de la religion sur l’humanité. Le texte qui suit représentera quelques aspects invoqués dans la conversation entre les deux hommes. Démophèle nous donnera son avis sur les biens faits, tandis que Philalèthe nous illustrera les mauvais aspects de la religion ainsi que le dégout que cela lui procure. Démophèle

« La nature, dit Kant, évoque surtout les idées du sublime par le spectacle du chaos, des désordres les plus sauvages et de la dévastation, pourvu qu’elle y manifeste de la grandeur et de la puissance » (Critique du jugement, §23). Dévastation, grandeur et puissance : il n’y a vraiment pas de quoi rire. Dans le cas du sublime dynamique, Kant va jusqu’à dire que le sublime a toujours quelque chose de terrible et que, s’il ne l’excite pas directement, il évoque du moins la crainte. « Des rochers audacieusement