Est Il Légitime De Vouloir Avoir Raison

fondamentale, qui sont celles de l'ordre pol. S'agit au fond de fonder l'ordre politique. Quelles bases peuvent servir à l'ordre social et pol. Ces bases doivent poursuivre une double-finalité : légitime et sûre c.-à-d. juste, conforme à un idéal moral, en accord avec le respect de la dignité humaine et avoir une stabilité, être pérennes* donc durables, signe de leur validité et parce que l'exercice du pouvoir ne peut se faire que dans et par la stabilité. Première finalité de l'Etat : assurer la paix

Les vérités géométriques ? Pour Thomas Hobbes, ce qui pousse les Hommes à ne pas suivre les règles posées par la Constitution c’est l’ignorance, c'est-à-dire le décalage entre la réalité et la perception de cette réalité, quant aux raisons à l’origine de la « Constitution originaire du droit, de l’équité, de la loi » ainsi que de la « justice », qui se voulaient être celles qui mettraient fin au désordre et à la entretuerie propagée des hommes dans ce qui caractérisait l’état de nature

Kant : Etat et bonheur Commentaire composé sur un texte de Kant portant sur les thèmes « Etat et bonheur » et développant la thèse suivante : Un Etat n'est légitime que s’il garantit aux individus les libertés par lesquelles chacun pourra se rendre heureux sans rendre les autres malheureux. Ce commentaire de texte a été rédigé par un élève à partir de questions de départ. Texte étudié « Personne ne peut me contraindre à être heureux à sa manière (c'est-à-dire à la manière dont il conçoit

 La scène se déroule en -399 dans la prison d’Athènes où Socrate est enfermé depuis son procès (Voir à ce sujet l’Apologie de Socrate qui en fait le récit). Socrate doit avoir 70 ans approximativement et il vient d’être condamné à mort par les athéniens. Son fidèle ami Criton vient lui annoncer la nouvelle de sa mort prochaine. Criton avait assisté au procès de Socrate, il s’était depuis longtemps attaché à lui, s’était intéressé à la philosophie. C’est encore Criton qui sera présent lors de sa

? Peut-on philosopher sans lire les philosophes ? (Philosophie) Y a-t-il aujourd'hui pour nous un quelconque intérêt a tirer d'une philosophie ancienne ? (La philosophie) Pourquoi des philosophes? (Philosophie) " Avoir peur de la philosophie, c'est avoir peur de soi-même" Faut-il avoir peur de la philosophie? La réflexion philosophique est elle une nécessité ? (Philosophie) Faut-il vivre pour philosopher ou philosopher pour vivre? (Philosophie) Faut-il rire de la philosophie? Peut-on parler de vérité

plutôt porté sur l’interdiction. Le troisième est plutôt un avertissement, alors que le quatrième est un conseil. Ainsi, tous ces impératifs se rassemblent et couvrent la maxime suivante : l’Homme, avant d’agir, doit réfléchir à ses actes et doit vouloir la persistance de l’espèce humaine. Ces formulations différentes et complémentaires amènent l’Homme à se concentrer sur le sens complet de l’impératif, et à le comprendre en tant que devoir, conseil mais aussi droit puisqu’il pose la question du droit

dissertation doit donc commencer par poser le problème philosophique du sujet, puis l’examiner et le discuter rationnellement (en présentant des arguments raisonnés et une réflexion suivie), - honnêtement (en n’oubliant pas les objections sérieuses à ces arguments), - dans le but de trouver une solution rationnelle – qui s’adresse à la raison de n’importe quel lecteur, qui ne se contente donc pas d’exprimer les sentiments de celui qui écrit. On vous demande donc tout à la fois : - de penser par

Contrat Social : « Je veux chercher si, dans l’ordre civil, il peut y avoir quelque règle d’administration légitime et sûre (...) ». Rousseau se demande donc à quelles conditions le pouvoir politique pourra être légitime, c’est-à-dire quel est le type de société dans lequel l’homme ne sera pas aliéné. Il prendra cependant constamment « l’intérêt » en compte voulant dire par là qu’il voudra décrire un pouvoir politique légitime et qui, en outre, correspondra aux intérêts de tout homme. Chapitre I

absolue de l’homme qu’implique le cogito cartésien et que Descartes défend lorsqu’il parle de libre- arbitre qui, selon lui, ne souffre d’aucune limitation. Descartes croit que dans un monde dominé par la raison, le libre arbitre existe car l’homme a deux facultés : la volonté infinie qui peut tout vouloir et un entendement limité. Mais si l’homme a une volonté illimitée, son entendement est cependant limité, il ne peut pas tout connaître. Ainsi Descartes appelle la liberté d’indifférence, l’état dans

un meurtrier ne se rendrait pas de son propre chef à la police, de même qu'un prisonnier ne resterait pas dans sa prison si aucune surveillance n'était mise en place. La justice, pour se faire entendre, semble donc avoir besoin de la force et la force de la justice pour se légitimer. Il faudrait alors pouvoir associer ces deux notions pour que perdure le règne de la justice. Cependant, selon Pascal, ce qui est fort est devenu juste. Alors peut-on faire en sorte que la force soit au service de la