Est Il Légitime De Vouloir Avoir Raison

Fonction : ordre social. Nécessité sociale. Le droit à travers la loi permet (cf. « avoir le droit » : être autorisé, mais par la loi qui suppose l’existence d’un Etat), interdit, oblige, bref, dirige des comportements (c’est ce qu’on appelle une « norme 1»). Son outil : la loi (possibilité de vous sanctionner, cf. institution de la justice, chargée de « rendre le droit », d’appliquer la loi2). Recours à la violence légitime, pour reprendre une expression de M. Weber à propos de l’Etat. Donc, si certes

 Vouloir vivre naturellement a t-il un sens pour l'Homme ? __________________________________________________________________________ Grâce à l'éducation que l'Homme a reçu afin d'obtenir l'autonomie intellectuelle, ce dernier s'interroge sur des faits de sociétés. Effectivement, il peut remettre en question certaines pratiques qui ont toujours existé dans le monde humain. Ainsi, ce dernier peut jusqu'à se demander si le monde dans lequel nous vivons n'est pas adapté

autrement dit de la légitimité de nos obligations morales. Or c’est bien cette question qui nous préoccupe, pour peu que nous cherchions à établir si et si oui dans quelle mesure nos devoirs ou obligations morales sont effectivement fondées en raison, légitimes donc, ou au contraire privées de tout fondement rationnel au delà de l’efficacité en quelque sorte « technique » que Nietzsche leur reconnait par ailleurs à travers son approche. Arrivé  à ce point, la question de la légitimité et du fondement

sur le fait que les arguments de Mme X… ne constituaient pas un intérêt légitime. La cour de cassation a dû répondre à la question : Le fait pour un individu ayant volontairement accepté la francisation de son prénom, de vouloir récupérer, son prénom d’origine constitue-il un intérêt légitime? Par l’arrêt rendu le 6 octobre 2010, la cour de cassation a rejeté le pourvoi de Mme X… aux motifs qu'après avoir relevé que Mme X... avait expressément accepté la francisation de son

L’hypothèse de l’inconscient est nécessaire, légitime et prouvée Tous les philosophes, ou presque, affirment, depuis Aristote (384-322 av. J.-C.) et Descartes (1596-1650), que l’homme est un être pensant, un être de raison, un être capable de se comprendre et de se maîtriser. En ce sens, l’hypothèse d’un inconscient psychique heurte profondément la tradition philosophique. Pour les philosophes, la pensée s’identifie à la conscience, et il ne peut y avoir de pensée qui ne soit consciente, ce serait

on dit, de ses opinions. Cependant, en philosophie, on distingue penser ce qui nous plaît et penser ce qu'on veut. Penser ce qui nous plaît renvoie à la question de l'opinion, d'une pensée arbitraire et sans raison (irrationnelle ou irraisonnable). La volonté, en revanche, est fondée en raison. Le sens du problème La question du droit est toujours ambiguë et il importe de faire quelques distinctions. Il y a plusieurs façons de considérer la question :  Est-ce que chacun voit sa liberté de penser

B) A quelle attitude sa thèse l’oppose-t-elle ? Sa thèse s’oppose au fait de créer un dialogue avec les même dispositions que la ou les personnes qui nous font face et d’éviter toutes insultes et disputes. Sa serait donc de ne pas forcément avoir raison mais d’accepter que la vérité sois dite par une autre personne que soit. C) Quelle est la structure des idées du texte ? Tout d’abord, l’auteur met en avant son point de vue général sur le déroulement d’une discussion. Il expose son point

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE Sujet: Faut il avoir peur de ses désirs? Comme le disait Spinoza: "Le désir est l'essence de l'homme", ainsi selon lui le fait d'avoir des désirs et de désirer est essentiel au bon vivre de l'homme. Le désir est enfait le fait de vouloir posséder une chose en vue d'en tirer plaisir, c'est l'envie d'obtenir un objet materiel ou non, afin de combler un manque. Nos désirs sont indissociables de notre personne, ils font partis intégrante de notre nature profonde

fondement du droit. Étude du Livre I, chapitre IV du Contrat Social de Jean-Jacques Rousseau Introduction Le Contrat Social de Rousseau, publié en 1762, s’interroge sur les conditions de possibilité d’établissement d’un pouvoir politique légitime, c’est-à-dire d’un pouvoir capable de garantir la liberté et l’égalité des citoyens. Il s’agit pour le philosophe de trouver le fondement logique d’une autorité capable de protéger le droit fondamental et naturel de l’homme, sa liberté, qui fonde

tel et ainsi de ne pas le réduire au statut d'un simple cas judiciaire parmi d'autres, comme l'on a si souvent tendance à le faire. Nous sommes ici réunis pour comprendre le cas de mon client dit « Le Bourgeois », accusé, à tort, de parricide pour avoir froidement assassiné son père et sa mère, des personnes fortunées, qu'on aurait retrouvés entrelacés au bord d'une rivière près de Chatou, parmi les roseaux. Comment prétendre à interpréter ce qui s'est réellement passé cette nuit-là, au bord de la