Est Il Raisonnable De Renoncer à Ses Désirs

PAILEREAU – Pierre – ECE1 – Philosophie La politique doit-elle renoncer à tout idéal normatif ? Si on observe lucidement la réalité politique, comme le font Machiavel et Hobbes, la vie politique obéit à la loi du plus fort, mais pas n'importe comment : cette loi ne peut s'imposer, comme le montre Rousseau, qu'en transformant la force en loi. En cela la politique semble être l'art de persuader les dirigés de se soumettre volontairement à la force des dirigeants, s'ils veulent être protégés et non

Préambule à l’investigation philosophique «Qu’est ce qu’est apprendre ?»Introduction :La philosophie permet d’etre attentif à plein de problèmes . Apprendre permet d’acquérir du dicernement et ainsi de ne pas etre le dupe des préjugés de notre époque. Montesquieu, dans Considération sur les humains (1734) dit «La tyrannie se fortifiait, on ne parlait plus que de liberté». La tyrannie est un régime marqué par la cruauté, la peur du peuple. Montesquieu, parrain des hommes fait cette antithèse, les

amené à les distinguer. L'entendement est la faculté intellectuelle de juger le vrai d'avec le faux : il est alors clair que nous nous servons de notre entendement comme d'un guide. Mais la raison est, bien plus que l'entendement, un principe de détermination du sujet pensant, principe qui porte presque toujours en lui la moralité. Or la raison prescrit un ordre, celui de se comporter en être raisonnable. Etre " raisonnable " n'est jamais un acquis : soumis aux passions et à leur excès, à l'imagination

LE DESIR Le désir est de nature ambiguë. Tour à tour, il est manque (Platon, Sartre), ou production (Hegel). Il est à la fois un creux au cœur de l’homme et une création authentique. Si le désir est un manque perpétuel car il n’est jamais totalement satisfait, il est aussi le mouvement par lequel on peut accroître les perfections de son être. Il convient également de distinguer le désir du besoin , manque fondamentalement matériel, alors que le désir peut être de nature spirituelle. Ainsi

un des aspects de la réalité ou de l’être mais s’efforce aussi de répondre à la question du sens même à donner à notre existence. La question par laquelle ce passage débute exprime directement ce souci. Vivre… soit, mais comment vivre bien, vivre heureux ? Le texte s’ouvre sur cette question et s’efforce de concilier les deux points de vue communément admis et considérés sur ce point comme antithétiques : le renoncement à ses désir et la volonté de mettre toutes ses facultés au service de leur satisfaction

est-ce renoncer à la violence? » Ce qui pose problème avec la question « Recourir au langage, est-ce renoncer à la violence? » c'est qu'elle suggère que langage et violence sont distincts, que choisir l'un c'est fermer la porte de l'autre. La violence est l'emploi illégitime ou du moins illégal de la force. C'est ce qui s'exerce avec une force impétueuse contre ce qui fait obstacle; à ce caractère se joint presque toujours l'idée qu'il s'agit d'impulsions échappant à la raison. Renoncer à la violence

conscience 1ère illusion 2ème illusion Impuissance relative à l'illusion : Spinoza: l'homme voit le meilleur, l'approuve et fait le pire. Spinoza: les hommes se croient libre car ils sont conscient de leurs désirs et ignorant des causes qui les déterminent. L'inconscient est défini par Freud comme le lieu des désirs et des représentations refoulées, des pulsions innées. Aristote: l'homme est un animal raisonnable. Pour Descartes, l'introspection et la réflexion permettent la connaissance

1) Tout peut-il s'acheter? -Voir Peut-on renoncer à la liberté? Qu'est-ce qui peut être vendu? Un objet? La liberté? Qu'est-ce qu'acheter? A quelle condition un échange est-il juste? Qu'est-ce qui peut avoir une valeur? Tout peut-il être mesuré? Ce qui n'a pas de prix peut-il être acheté? Ou donné? Pourquoi? Qu'est-ce qui ne peut être vendu: l'amitié? La culture? L'amour? Le désir? Pourquoi? 2) l'argent fait-il obstacle à la liberté? Si c'était vrai, je suis en train de travailler pour plus

la vie humaine, seulement il est très difficile à atteindre. Kant le définit ainsi : «  le concept de bonheur est un concept indéterminé,[…] le bonheur est un idéal non de la raison mais de l’imagination ». Le bonheur est une notion subjective et dont la définition est personnelle pour Kant. Néanmoins certains philosophes comme Epicure pensent que le plaisir est un moyen d’accéder au bonheur. Le plaisir est le contraire de la douleur. Il correspond à un état émotionnel agréable. Il peut être physique

 Si être libre, c'est céder à tous ses désirs sans se préoccuper d'autrui, la liberté s'oppose à l'idéal d'égalité et de respect que comporte la justice. De plus, on peut aussi noter que la sanction juridique atteint directement la liberté. Les « droits de l'homme » définissent la liberté comme le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Pourtant, si la justice limite apparemment la liberté, cette dernière n'est-elle pas condition d'existence même cette liberté ? Faut-il alors distinguer