Est Il Raisonnable De Vouloir Avoir Toujour Raison

population française. Devant la peur de ces partis, n’est t’il pas plus raisonnable de ne pas autoriser ces derniers à être candidats aux élections ? Doit-on interdire ces partis dont les idées très nationalistes font trembler les français ? Dans un premier temps, nous verrons sur quoi est fondé le système démocratique et pourquoi il est moralement impossible d’interdire un parti. Ensuite, nous nous interrogerons sur les raisons qui peuvent amener à un tel acte. Enfin nous montrerons que faute de pouvoir

croyance est-elle toujours contraire à la raison ? Si le discours rationnel exige des preuves, des arguments et des démonstrations, il semble exclure tout ce qui est de l'ordre du préjugé, du présupposé, de l'opinion, de la foi, c'est-à- dire tout ce qui s'apparente à la croyance. On pourrait toutefois se demander si une croyance rationnelle n'est pas envisageable, et à quelles conditions. 1. La raison exclut-elle la croyance ? • Partons de ce que Platon dit de l'opinion : une opinion

il y aurait des lois protégeant la liberté et les droits naturels de chacun, qui seraient ce qu’elles doivent être (expression de la volonté générale, défendant l’intérêt général), dans ce cas, pas de sentiment d’injustice, ce qui enlève une des raisons d’entrer en conflits. Une société juste serait une société où les lois auraient remplacé la domination de certains, mis un terme à la loi du plus fort et au cycle infernal de la vengeance et de la violence. Les rapports humains seraient pacifiés

* FRANÇAIS * Dissertation * «Il y a quelqu’un qu’on ne peut jamais tromper; c’est soi-même, parce qu’on est toujours d’accord avec ses actes». J. Giono (Le Hussard sur le toit) Jean Giono, dans son énoncé, nous dit que l’homme à un contrôle total sur son inconscient – et donc sur sa personnalité – qui lui permet d’agir uniquement selon ses propres valeurs et ses propres revendications. Cette action nous permet d’être en relation avec le monde, ce que ne permet nullement la réflexion. Elle

l'abus dans la mesure où l'excès engendre des désagréments. 6 : (citation) « Les hommes veulent tout avoir et ils se rendent malheureux par le désir du superflu » ( Fénélon ). Il explique ici que le superflu c'est ce qui s'oppose au nécessaire, il veut souhaite montrer ici que la recherche des choses inutiles à l'Homme deviennent une source de malheur. Ceci implique qu'un individu raisonnable comme l'avait déjà remarqué Épicure, doit se contenter du nécessaire, c'est-à-dire des biens qui lui sont

d'être heureux provoque toujours une certaine forme de bonheur. Bien que le bonheur reste un concept indéterminé, celui-ci représente le bien le plus haut, c'est-à-dire le souverain bien. Étymologiquement, le bonheur signifie « ce qui tombe bien ». Le hasard n'est pas contrôlé par les hommes, donc il peut y avoir une part de chance dans le bonheur. En effet, l'homme est impuissant face aux hasards de la vie. La santé, l'amour semblent être des domaines qu'il ne pourra pas toujours maîtriser. Or, celui-ci

une vérité unique et définitive – une idée unique du bonheur : il consiste à admettre la possibilité de critiques. Vouloir le bonheur du peuple est, peut-être, le plus redoutable des idéaux politiques, car il aboutit fatalement à vouloir imposer aux autres une échelle de valeurs supérieures jugées nécessaires à ce bonheur. On verse ainsi dans l’utopie et le romantisme ; et, à vouloir créer le paradis terrestre, on se condamne inévitablement à l’enfer. De là l’intolérance, les guerres de religion,

elle me le demande au nom du salut public, et cela vaut d’être considéré. C’est pourquoi je veux bien que l’on traite de la morale sociale, à condition qu’on définisse son objet ainsi : étude réfléchie des mauvaises actions que le Salut Public ou la Raison d’Etat peut nous ordonner d’accomplir.Alain, Propos, IExplication Quelle est la souveraineté de l’individu ? de quoi peut-il décider librement ? Cette souveraineté consiste à la relation de l'individu à lui-même, il se maîtrise, il a le

personnel, dire non peut être vu comme une affirmation existentialiste: si je m'oppose à autrui c'est que je possède ma propre individualité. Pour Sartre, l'homme est un choix. Pour Kant  « la liberté est une propriété de la volonté de tous les êtres raisonnables » . Ainsi lorsque je m'oppose à une autre volonté, ne puis je pas affirmer que je suis libre en exprimant la mienne?  La liberté se prouve en se réalisant, lorsque l'homme réalise sa personnalité à travers les évènements du monde, au lieu de les

pas se changer c'est l'amende, on veut personne en jupe. La femme revient en France ou elle peut se balader en jupe, où la morale ne repose pas sur les mœurs)) Morale fonder sur la raison, est une morale qui vise l'universelle (l'homme est un être rationnel, qui par sa raison accède à l'universel), la morale par la raison est une autre alternative. La démarche pourrait être la suivante, on a tous des petites règles de vie (Kant les appelles les maximes), ex: petit mensonge plutôt que grosses peines